Ухвала

від 19.06.2012 по справі 6/175-4203

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 р. Справа № 6062/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів: Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу державного підприємства «Ковалівський горілчаний завод» на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 14 грудня 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом державного підприємства «Ковалівський горілчаний завод» до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2007 року ДП «Ковалівський горілчаний завод» звернулося до суду з позовом до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №114/0000122301/0 від 18.05.2007 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14 грудня 2009 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ДП «Ковалівський горілчаний завод» подало апеляційну скаргу, вважає що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права. Просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Проте, колегія суддів не погоджується з обґрунтованістю таких висновків суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 3 статті 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У звязку з наведеним, колегія суддів відзначає, що при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави слід відповісти на такі питання: 1) чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз; 2) чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини; 3) чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 14.11.2007 року провадження у справі зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України (а.с. 77) та ухвалою від 01.10.2009 року поновлено провадження та призначено справу до розгляду на 23 жовтня 2009 року (а.с. 83).

23.10.2009 року судовий розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача на 11.11.2009 року (а.с. 87).

11.11.2009 року розгляд справи відкладено на 09.12.2009 року у зв»язку з рішенням зборів суддів від 02 листопада 2009 року та прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови №1152 «Про запобігання поширенню грипу типу А/H1N1/Каліфорнія/04/09 і гострих респіраторних захворювань серед населення», пунктами 1 і 2 якої з 30 жовтня 2009 року заборонено проведення всіх масових заходів та запроваджено карантин строком на три тижні у тому числі і в Тернопільській області (а.с. 101).

09.12.2009 року судовий розгляд справи відкладено на 14.12.2009 року у зв»язку з неявкою позивача (а.с. 102).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14 грудня 2009 року позовну заяву залишено без розгляду (а.с. 108).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин, оскільки в матеріалах справи не міститься належного повідомлення про дату, час та місце судового розгляду справи позивача в судове засідання 09.12.2009 року та 14.12.2009 року відповідно.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає такими, що не відповідають дійсним обставинам справи висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, має місце порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувану ухвалу слід скасувати.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ч.1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 204, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Ковалівський горілчаний завод» задовольнити повністю.

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 14 грудня 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 6/175-4203 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.Б. Заверуха

Судді : О.М. Гінда

В.В. Ніколін