Рішення

від 16.04.2007 по справі 2-2555/2007

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2-2555/07 РІШЕННЯ

№ 2-2555/07 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Ново московський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого                               Лили В.М.

секретаря                                    Зурак А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського

міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного

підприємства «ІкВ» про визнання права власності на самовільно збудовані

приміщення, -

встановив:

позивач ОСОБА_1

звернулася з позовом до приватного підприємства «ІкВ» про визнання права

власності на самовільно переобладнані нежитлові приміщення, розташовані по вул.

Радянська 100 в м. Новомосковську без актів приймання в експлуатацію, на тих

підставах, що в жовтні 2005р. між нею та відповідачем був укладений договір

купівлі-продажу нежитлової будівлі в простій письмовій формі. Новомосковським

міськрайонним судом було винесено рішення про визнання договору дійсним та

визнання права власності на об'єкт нерухомості за нею. В теперішній час вона

провела будівництво нежитлової будівлі по вул. Радянська 100 та добудувала

вказаний об'єкт нерухомості до повного завершення будівництва. Відповідач

заявив, своє право на вказаний об'єкт нерухомості. За час проведення

будівельних робіт вона самовільно побудувала: прибудову -аі площею 31,75кв.м,

прибудову -а2 площею 122,31 кв.м., прибудову - аЗ площею 6,37 кв.м, прибудову -

а4 площею 6,6 кв.м., прибудову -а5 площею 6,6 кв.м, прибудову - аб площею

6,68кв.м , котельню - «Е» площею 15,47 кв.м, та металевий гараж площею 18.15

кв.м. та взагалі 1-но поверхова будівля перебудована в 2-во поверхову загальною

площею 1103,9кв.м.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги

підтримала повністю.

Представник

відповідача приватного підприємства «ІкВ» в засідання не з'явився, був

повідомлений у встановленому законом порядку про час та дату слухання справи,

причину неявки не повідомив, тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України вважає,

що можливо розглянути справу в його відсутності.

Суд, дослідивши

докази в підтвердження та заперечення позову вважає, що позов підлягає

задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що між сторонами був укладений

договір купівлі-продажу незакінченої будівництвом нежитлової будівлі в жовтні

2005р., який визнаний рішенням суду від 14.10.05р. дійсним (а.с.6) та отримала

зведений акт вартості будівель та споруд від 02.03.2007р.(а.с.7). Згідно ст.

375 ЦК України

власник земельної ділянки має право зводити на неї будівлі та споруди,

здійснювати перебудову тощо. У відповідності ст. 376 ЦК України житловий

будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним

будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не

була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно

затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ст. 12 Закону України "Про власність" праця громадян є основою

створення і примноження їх власності, громадянин набуває права власності на

доходи від участі у суспільному виробництві, індивідуальної праці,

підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні

товариства, а також на майно, одержане в наслідок успадкування або укладення

інших угод, не заборонених законом.

На підставі

викладеного, керуючись ст.ст. 375, 376 ЦК

України, та ст. ст. 12 Закону України "Про власність", ст. ст.10,

60, 169,212, 213, 214 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити, визнати за нею право

власності на самовільно переобладнане нежитлове приміщення - торгівельний

комплекс, загальною площею 1103,9 кв.м. та самовільно побудовані прибудову - аі

площею 31,75кв.м, прибудову - а2 площею

122,31 кв.м., прибудову-аЗ площею

6,37 кв.м, прибудову-а4 площею 6,6 кв.м., прибудову-а5 площею 6,6 кв.м,

прибудову - аб площею 6,68кв.м, котельню - «Е» площею 15,47 кв.м, та металевий

гараж площею 18.15 кв.м. та ворота № 1 та огорожу № 2, які розташовані по вул.

Радянській 100 м. Ново московська без актів приймання в експлуатацію.

Рішення може

бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської обл. шляхом подачі заяви

про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, та на

нього може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подання

заяви про апеляційне оскарження.