Ухвала

від 18.04.2012 по справі 2а-5898/09/10/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5898/09/10/0170

18.04.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Привалової А.В. ,

Щепанської О.А.

при секретарі судового засідання Саматової М.А.

за участю сторін:

Прокурор м. Керчі, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник позивача, Державної податкової інспекції в м. Керчі АРК- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, ТОВ "Алтаїр ЛТД"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-5898/09/10/0170 за апеляційною скаргою Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕХКОМЦЕНТР "Альтаїр ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 20.09.11 у справі № 2а-5898/09/10/0170

за позовом Прокурора м. Керчі (вул. Радянська, буд. 12, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції в м. Керчі АРК (вул. Борзенко, буд. 40, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

до Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕХКОМЦЕНТР "Альтаїр ЛТД" (вул. Ворошилова, б. 37. корп.1, кв.9, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.09.11 у справі № 2а-5898/09/10/0170 позовні вимоги Прокурора м. Керчі в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Керчі АРК задоволені, а саме: стягнуто з Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕХКОМЦЕНТР "Альтаїр ЛТД" на користь Державного бюджету м. Керч АРК заборгованість з податку на додану вартість у сумі 206148 (двісті шість тисяч сто сорок вісім грн.) 36коп.

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.09.11 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що всі податки та збори сплачуються підприємством у повному обсязі та завчасно. Апелянт також посилається на те, що ним проведені господарські операції з Фірмою ТОВ "Буддемонтаж"та ПП "Еріка", вказані операції були оформлені відповідно до вимог діючого законодавства та по ним позивачем сплачені всі податки до бюджету.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2011 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕХКОМЦЕНТР "Альтаїр ЛТД".

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез 'явившихся сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Мале підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаїр ЛТД" 08.12.1994 року зареєстровано Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим як юридична особа (свідоцтво про державну реєстрацію -а.с.40), дані внесені до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (довідка Головного управління статистики в АРК №05.3-6.19/1372 від 12.07.2004 р. - а.с.40). Згідно з довідкою Відділу статистики в м. Керчі АРК від 26.03.2009 року (а.с.29) Мале підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Інтехком центр "Альтаїр ЛТД" (надалі -МП ТОВ Інтехкомцентр "Альтаїр ЛТД") перебуває на обліку. Відповідач також взятий на податковий облік в ДПІ в м. Керчі АРК, що підтверджено матеріалами справи, є платником податків та зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування", зареєстрований як платник податку на додану вартість (свідоцтво від 20.07.2004 р. №00324611 -а.с.39).

Відповідно до матеріалів справи, за відповідачем склалась заборгованість з податку на додану вартість у сумі 206148, 36коп.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 3 частини першої статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 р. №1251-XII встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

На час виникнення спірних відносин спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення був Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (надалі у редакції на час виникнення спірних правовідносин - Закон №2181).

Пунктом 4.1 статті 4 Закону №2181 встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку вказує у податковій декларації. Пунктом 1.11 статті 1 даного Закону визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону №2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181 встановлені базові податкові (звітні) періоди. Згідно пункту "а" пп.4.1.4 п.4.1 даної статті податкові декларації за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), подаються протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковим періодом є один календарний місяць. Згідно з підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 зазначеного Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

Відповідачем до ДПІ в м. Керчі в АР Крим були надані податкові декларації з податку на додану вартість: уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 11 місяць 2008 року (а.с.21), в якому відповідачем самостійно нараховано податок на додану вартість в сумі 2217,00грн. та штрафні санкції в розмірі 111,00грн.; податкова декларація за лютий 2009 року, у якій відповідач самостійно зазначив податкове зобов'язання по ПДВ у сумі 844,00грн. (а.с.20); всього на суму 3172,00грн.

За таких обставин, податкове зобов'язання, самостійно визначене відповідачем у податковій декларації, відповідно до п.5.1 ст.5 Закону №2181 є узгодженим.

Також згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону №2181 передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до вимог підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

ДПІ в м. Керчі АР Крим 25.12.2008 р. проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання своєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, в ході якої виявлені порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкових зобов'язань по податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню форми "Р" №0001421502/0 від 24.06.2008 року -по строку 11.07.2008 року у сумі 1079,30грн. фактично сплачено 23.09.2008 року платіжним дорученням №87, затримка сплати складає 74 календарних дня.

Результати перевірки знайшли відображення в акті №2670/15-2/16507847 від 25.12.2008 року (а.с.25). Акт перевірки було направлено на адресу відповідача поштою, отримано уповноваженою особою відповідача 27.12.2008 року (а.с.24).

Пунктом 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року №509-ХІІ (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Згідно з пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

За порушення податкового законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, згідно пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181 відносно відповідача прийняте податкове повідомлення-рішення №0000281502/0 від 06.02.2009 року (а.с.23) про застосування штрафних санкцій по податку на додану вартість в сумі 215,86грн. (у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу). Зазначене податкове повідомлення-рішення вручено відповідачу поштою 10.02.2009 року (поштове повідомлення - а.с.22).

ДПІ в м. Керчі АР Крим 09.02.2009 р. проведено невиїзну перевірку з питання повноти нарахування податку на додану вартість по декларації за березень, травень, червень 2008 року, за результатами якої складено акт перевірки №254/15-2/16507847 від 09.02.2009 року (а.с.15-19). Як свідчить текст акту перевірки податковий орган за результатами її проведення дійшов висновку про порушення відповідачем вимог пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" по операціям позивача з ПП "Еріка"; за результатами проведеної перевірки донараховано податок на додану вартість в розмірі 121177,00грн.

Акт перевірки було направлено на адресу відповідача, отримано уповноваженою особою відповідача 10.02.2009 року (поштове повідомлення -а.с.14).

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ в м. Керчі АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення №0000401502/0 від 12.02.2009 року про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 121177,00грн. та застосування штрафних санкцій на підставі пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону №2181 в сумі 60588,50грн., всього на суму 181765,50грн. (а.с.13). Зазначене податкове повідомлення-рішення було вручено відповідачу поштою 16.02.2009 року (поштове повідомлення - а.с.12).

Крім того ДПІ в м. Керчі АР Крим 09.02.2009 р. проведено невиїзну документальну перевірку позивача по взаємовідносинам з платником податків ТОВ "Буддемонтаж" (код ЄДРПОУ 33514103) за квітень 2008 року, за результатами якої складено акт перевірки №253/15-2/16507847 від 09.02.2009 року (а.с.9-11). Як свідчить текст акту перевірки податковий орган за результатами її проведення дійшов висновку про порушення відповідачем вимог пп.7.2.4 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" по операціям позивача з ТОВ "Буддемонтаж"; за результатами проведеної перевірки донараховано податок на додану вартість в розмірі 18258,00грн.

Акт перевірки було направлено на адресу відповідача, отримано уповноваженою особою відповідача 10.02.2009 року (поштове повідомлення -а.с.8).

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ в м. Керчі АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення №0000391502/0 від 12.02.2009 року про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 18258,00грн. та застосування штрафних санкцій на підставі пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону №2181 в сумі 9129,00грн., всього на суму 27387,00грн. (а.с.7). Зазначене податкове повідомлення-рішення було вручено відповідачу поштою 16.02.2009 року (поштове повідомлення - а.с.6).

Як свідчать матеріали справи МП ТОВ Інтехкомцентр "Альтаїр ЛТД" не погодився з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржив їх в судовому порядку. Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.11.2010 року по справі №2а-12021/09/5/0170 частково задоволено позов МП ТОВ Інтехкомцентр "Альтаїр ЛТД" про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000281502/0 від 06.02.2009 року, від 12.02.2009 року №0000401502/0, від 12.02.2009 року №0000391502/0: судом визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000281502/0 від 06.02.2009 року, яким донараховано податок на додану вартість в розмірі 215,86грн. (штрафні санкції), в задоволенні іншої частини позову відмовлено (а.с.94-102). Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2011 року по справі №2а-12021/09/5/0170 апеляційні скарги позивача та відповідача залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.11.2010 року залишено без змін (а.с.103-110).

Згідно з вимогами частини 3 статті 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Відповідно до ч.1 ст.72 КАС обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції, що рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено законність та обґрунтованість податкових повідомлень-рішень №0000391502/0 від 12.02.2009 року та №0000401502/0 від 12.02.2009 року, у зв'язку з чим судом не приймаються до уваги заперечення відповідача в частині неможливості стягнення нарахованої вказаними податковими повідомленнями-рішеннями суми податкових зобов'язань та штрафних санкцій по податку на додану вартість у зв'язку з їх неправомірністю. Стосовно визнання протиправним та скасування судом податкового повідомлення-рішення №0000281502/0 від 06.02.2009 року суд зазначає, що позивачем в заяві про уточнення позовних вимог та в розшифровці податкового боргу позивача вказано про зменшення позовних вимог на суму 215,86грн. у зв'язку з зазначеними вище судовими рішеннями.

Згідно з підпунктом 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону №2181 при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення. Враховуючі, що постанова Окружного адміністративного суду АРК від 18.11.2010 року та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2011 року по справі №2а-12021/09/5/0170 набули законної сили та відповідно до вимог ч.2 ст.14 КАС України є обов'язковими до виконання на всій території України, суд приходить до висновку, що відповідачем в порядку, встановленому Законом №2181, узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість по податковим повідомленням-рішенням від 12.02.2009 року №0000401502/0, від 12.02.2009 року №0000391502/0.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість -212324,50грн. (2217,00+111,00+18258,00+9129,00+121177,00+60588,50+844,00).

Законом України "Про податок на додану вартість", зокрема пунктом 10.2 статті 10 встановлено, що платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (пп.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону №2181).

Згідно з пп.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону №2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

На адресу відповідача позивачем були направлені перша податкова вимога №1/198 від 16.07.2008 р. (а.с.36), яка вручена поштою 21.07.2008 року (поштове повідомлення -а.с.36), та друга податкова вимога №2/234 від 22.08.2008 року (а.с.36), яка вручена уповноваженій особі відповідача 22.08.2008 року (що підтверджено підписом на корінці податкової вимоги).

З врахуванням часткової сплати відповідачем заборгованості МП ТОВ Інтехкомцентр "Альтаїр ЛТД" не сплачена заборгованість по податку на додану вартість в загальній сумі 206148,36грн., що підтверджено розрахунком суми позовних вимог (а.с.133) та довідкою позивача від 07.09.2011 року №18353/10/24-1 (а.с.137).

На підставі викладеного, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо стягнення з Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕХКОМЦЕНТР "Альтаїр ЛТД" на користь Державного бюджету м. Керч АРК заборгованість з податку на додану вартість у сумі 206148, 36коп. Також, судова колегія зазначає про безпідставність доводів апеляційної скарги, з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки в платіжних дорученнях МП ТОВ Інтехкомцентр "Альтаїр ЛТД" самостійно зазначено призначення платежу: штраф по ПДВ за листопад 2008 року, тоді як позивачем не заявлялась вимога про стягнення заборгованості з ПДВ за податковий (звітний) період - листопад 2008 року. Згідно з розшифровкою податкового боргу відповідача по уточненим позовним вимогам (а.с.133) позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2217,00грн. (основний платіж) та 111,00грн. (штрафні санкції) по уточненому розрахунку по декларації за листопад 2008 року, що був наданий у податковому (звітному) періоді -січень 2009 року. Однак, як свідчить зазначена розшифровка податкового боргу позивачем вказано про добровільну сплату по уточнюючому розрахунку відповідачем 1247,18грн., тобто суми, що є більшою, ніж загальна сума грошових коштів по вказаним платіжним дорученням від 21.01.2009 року (850,00грн.).

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕХКОМЦЕНТР "Альтаїр ЛТД" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.09.11 у справі № 2а-5898/09/10/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 квітня 2012 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис А.В.Привалова

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко