Постанова

від 19.04.2012 по справі 2028/2а-1758/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 р. Справа № 2028/2а-1758/11

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Григоров А.М.

при секретарі Коцура Т.А.

за участю:

представників відповідача -Товстик О.М., Покальчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Нововодолазької районної ради Харківської області на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.12.2011р. по справі № 2028/2а-1758/11

за позовом ОСОБА_3

до Нововодолазької районної ради Харківської області

про визнання неправомірними дій та скасування протокольного рішення районної комісії з питань створення фермерських господарств, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив визнати протиправними дії районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств при Нововодолазькій районній раді; скасувати протокольне рішення Нововодолазької районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств від 22.03.11 р.

Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.12.11 р. по справі № 2028/2а-1758/11 позов був задоволений в повному обсязі.

Відповідач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.12.11 р. по справі № 2028/2а-1758/11 та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач письмові заперечення на апеляційну скаргу не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги та пояснення представників відповідача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач з 2002 р. займається підприємницькою діяльністю, основним видом якої є вирощування, переробка та реалізація сільгосппродукції, що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку та свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_3

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції послався на рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.09 р. та зазначив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, 06.07.06 р. позивач звернувся з заявою до Нововодолазької районної ради стосовно створення фермерського господарства на території Сосонівської сільської ради орієнтовною площею земельної ділянки 100,0 га. За твердженням позивача він надав до районної ради всі необхідні документи відповідно Закону України «Про фермерське господарство»та наказу Міністерства аграрної політики України, Міністерства праці та соціальної політики «Про затвердження положення про порядок проведення професійного відбору з питань створення фермерських господарств». До переліку поданих позивачем документів увійшли: копія паспорту та ідентифікаційного коду; копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; копія свідоцтва про сплату єдиного податку; копія диплому про вищу освіту інституту управління бізнесу та права; обґрунтування створення фермерського господарства; копія трудової книжки; довідка з Сосонівської сільської ради; клопотання Сосонівської сільської ради та довідка з Харківського державного університету харчування та торгівлі № ОМС-37 від 05.07.05 р. Відповідно протоколу засідання районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств від 02.08.06 р., комісія зробила висновок про наявність у позивача достатнього досвіду роботи у сільському господарстві і надання (передачу) у власність або оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства відповідно до Земельного кодексу України.

Також з матеріалів справи вбачається, що 17.08.06 р. позивач подав державному реєстратору Нововодолазької РДА документи для проведення державної реєстрації Фермерського господарства «Анастасія-Світло»і цього ж дня він отримав свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 004657. Відповідно Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником та засновником зазначеної юридичної особи є ОСОБА_3.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції колегія суддів встановила, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.11 р. по справі № 2а-4918/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.12 р., ліквідовано Фермерське господарство «Анастасія-Світло»(код ЄДРПОУ 34270121, Харківська область, Нововодолазький район, село Княжне, вул. Сухоярська, буд.1). Під час розгляду вказаної справи в суді першої інстанції встановлені порушення при реєстрації фермерського господарства «Анастасія-Світло», оскільки ОСОБА_3 не дотримався обов'язкової підстави для реєстрації фермерського господарства -наявність на момент реєстрації у засновника землі у власності чи оренді.

Відповідно протоколу районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств від 22.03.11 р. було скасоване протокольне рішення районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств від 02.08.06 р. За висновком районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств Протокольне рішення районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств від 02.08.06 р. стосовно заяви позивача про створення фермерського господарства необхідно скасувати у зв'язку з тим, що ним не були подані докази наявність у заявника достатнього досвіду роботи у сільському господарстві та необхідної сільськогосподарської кваліфікації, що є умовою для державної реєстрації фермерського господарства з тих підстав, що довідкою Харківського державного університету харчування та торгівлі від 22.04.10 (арк. справи 63) повідомлено Голову Нововодолажської районної ради Харківської області про те, що в списках випускників 2006 р. Вищої школи підприємництва цього освітнього закладу за спеціальністю «Маркетинг» ОСОБА_3 не значиться, що спростовує відомості, викладені в довідці № ОМС-37 від 05.07.05 р., де було зазначено, що ОСОБА_3 навчається у Вищій школи підприємництва за спеціальністю «Маркетинг»і має закінчити навчання 30.06.06 р.

Колегія суддів зазначає, що відповідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, а в ч. 2 цієї статті встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Положеннями ч. 1 ст. 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Колегія суддів зазначає, що підставою для задоволення позовних вимог було посилання суду першої інстанції на рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.09 р. та його висновок про те, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування»система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення. У містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районні в місті ради. Районні в містах ради утворюють свої виконавчі органи та обирають голову ради, який одночасно є і головою її виконавчого комітету.

Колегія суддів вважає за доцільне відмітити, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймають на її пленарному засіданні після обговорення більшістю голосів депутатів від загального складу ради (крім деяких випадків, передбачених чинним законодавством).

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до Положення «Про порядок проведення професійного відбору з питань створення фермерських господарств», яке надане представником відповідача до суду апеляційної інстанції, професійна комісія з питань створення фермерського господарства формується та її склад затверджується районною радою для виконання організаційної роботи, що свідчить про те, що вказана комісія не виконує владно-управлінських функцій.

Враховуючи вищенаведені обстави, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги до Нововодолазької районної ради Харківської області про визнання протиправними дій районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств при Нововодолазькій районній раді та скасування протокольного рішення Нововодолазької районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств від 22.03.11 р. не можуть бути задоволені, оскільки рішення районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств не може вважатися рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фермерське господарство»(в редакції, чинній на момент прийняття рішення районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств від 02.08.06 р.) для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради. У заяві зазначаються: бажаний розмір і місце розташування ділянки, кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. До заяви додається рішення професійної комісії з питань створення фермерських господарств щодо наявності у громадянина достатнього досвіду роботи у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації.

Як зазначалося вище, висновок, викладений в протоколі районної професійної комісії з питань створення фермерських господарств від 22.03.11 р., обґрунтовується тим, що позивачем по справі не подані докази про наявність у нього достатнього досвіду роботи у сільському господарстві та необхідної сільськогосподарської кваліфікації, що є умовою для державної реєстрації фермерського господарства. Такий висновок зроблений на підставі того, що довідка про навчання ОСОБА_3 у Вищій школі підприємництва Харківського державного університету харчування та торгівлі в 2005-2006 роках за спеціальністю «Маркетинг»не є дійсною.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що в уточненій позовній заяві позивач стверджує, що доказом наявності у нього достатнього досвіду роботи в сільському господарстві є наявність свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_5; реєстраційна карта суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи, де вказано основні види діяльності: вирощування, переробка та реалізація сільгосппродукції; свідоцтво про сплату єдиного податку починаючи з 2002 р. по 2010 р.; довідка про відсутність заборгованості з податків і зборів. Тобто за твердженням позивача він займається роботою в сільському господарстві з 2002 р. та наполягає на тому, що це є достатнім підтвердженням наявності в нього досвіду роботи в сільському господарстві.

Між тим, як свідчать докази, що містяться в матеріалах справи, у поданих позивачем звітах суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи -платника єдиного податку та деклараціях про доходи, які подавалися позивачем до податкового органу на момент звернення із заявою стосовно створення фермерського господарства, тобто 06.07.06 р., відсутні відомості про обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг), хоча в самих звітах вказано, що позивач здійснював підприємницьку діяльність, а саме займався наданням медичних послуг і вирощуванням та реалізацією сільгосппродукції. Проте відсутність доходів від такої діяльності та відсутність відомостей про об'єми сільськогосподарського виробництва спростовує твердження позивача про наявний у нього спеціальний досвід.

Зазначені обставини свідчать про те, що на момент звернення із заявою стосовно створення фермерського господарства у позивача дійсно був відсутній досвід роботи у сільському господарстві.

Таким чином колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, не врахувавши вищенаведені обставини, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.12.11 р. по справі № 2028/2а-1758/11 прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Нововодолазької районної ради Харківської області на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.12.11 р. по справі № 2028/2а-1758/11 -задовольнити.

Постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.12.11 р. по справі № 2028/2а-1758/11 -скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

А.М. Григоров

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24.04.2012 року.