Постанова

від 18.06.2012 по справі 2а-370/09/1805

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 р. Справа № 2а-370/09/1805 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу приватної виробничо-будівельної фірми «Інтербудсервіс»на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2009 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю адміністративно-торгівельно-розважальний центр «Авалон»до Сумської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватна виробничо-будівельна фірма «Інтербудсервіс»про визнання незаконним рішення Сумської міської ради, -

В с т а н о в л е н о:

У листопаді 2008 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю адміністративно-торгівельно-розважальний центр «Авалон» (далі -ТОВ АТРЦ «Авалон») звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати протиправним пункт 18 додатку № 2 до рішення відповідача Сумської міської ради (далі -Сумська міськрада) від 22 лютого 2006 року № 1627-МР «Про вилучення, надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради в частині надання в оренду приватній виробничо-будівельній фірмі «Інтербудсервіс»(далі - ПВБФ «Інтербудсервіс») земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2009 року позовні вимоги ТОВ АТРЦ «Авалон»задоволені в повному обсязі.

Рішення суду вмотивовано тим, що передачу в оренду земельної ділянки здійснено неправомірно, оскільки відповідно до ст. 377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю, споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані без зміни цільового призначення у розмірах, встановлених договором. Позивач правомірно придбав об'єкт незавершеного будівництва 10% готовності і відповідач неправомірно передав земельну ділянку яка належить позивачу, крім того відповідач спірну земельну ділянку зареєстрував за двома адресами.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі ПВБФ «Інтербудсервіс»), посилаючись невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати судове рішення з прийняттям нового про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Зі змісту статті 12 Земельного кодексу України убачається, що розпорядження землями територіальної громади міста, у тому числі надання їх у користування, належить до повноважень міської ради та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу. Зазначена норма Земельного кодексу України кореспондується із положеннями Закону України від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до пункту 34 статті 26 якого питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради.

Згідно з частиною першою статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Судом встановлено, що рішенням ХХХІV сесії Сумської міської ради 1У скликання від 22 лютого 2006 року № 1627-МР за рахунок земель житлової та громадської забудови ПВБФ «Інтербудсервіс»надана в оренду строком на 10 років земельна ділянка, площею 0,0646 га., розташована в АДРЕСА_1. Договір оренди земельної ділянки зареєстрований 20 листопада 2006 року за № 040661201230, кадастровий номер земельної ділянки 5910136300 02 014 0003.

За повідомленням Головного управління Держкомзему у Сумській області проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПВБФ «Інтербудсервіс»під будівництво бізнес-центру за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований у Журналі обліку (реєстрації) об'єктів державної експертизи землевпорядної документації за № 1889 від 21 грудня 2005 року. У пояснювальній записці вищезазначеного проекту землеустрою зазначено, що на час обстеження запроектована до відведення в оренду земельна ділянка вільна від забудови.

Згідно із ч. 3 ст. 331 Цивільного кодексу України, - до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

03 червня 2008 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 посвідчений договір купівлі-продажу незавершеного будівництва 10 % готовності, № за р. 3028, відповідно до якого гр-ни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали, а ТОВ АТРЦ «Авалон»придбав у власність об'єкт незавершеного будівництвом адміністративно-готельного комплексу 10% готовності (в технічному плані під літ. «А»- фунд. блоки), що знаходить за адресою АДРЕСА_1. Право власності на зазначений об'єкт внесено КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»в реєстрову книгу 1, стор. 51 за № 32.

В договорі купівлі-продажу зазначено, що об'єкт незавершеного будівництва розташований на земельній ділянці Сумської міської ради.

Відповідно до положень статті 120 Земельного кодексу України до набувача будівлі, споруди може переходити і право власності на земельну ділянку у тому випадку, коли відчужувана будівля, споруда розташована на земельній ділянці, що належить на праві власності попередньому власнику, а у випадку коли будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, переданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування земельною ділянкою.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що суду апеляційної інстанції не надано доказів, які б безспірно свідчили про те, що станом на 22 лютого 2006 року, тобто до прийняття оскаржуваного рішення, до Сумської міськради зверталась будь-яка фізична чи юридична особа (окрім ПВБФ «Інтербудсервіс») з приводу отримання у власність чи в користування земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0646 га. розташованої в АДРЕСА_1, для будівництва бізнес-центру, а також доказів того, що станом на 26 лютого 2006 року компетентним органом проведена державна реєстрація прав на нерухоме майно -вищезазначений об'єкт незавершеного будівництва.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, колегія суддів вважає, що при прийняті оскаржуваного рішення Сумська міськрада не порушило вимоги частини третьої статті 2 КАС України та її дії були вчинені з дотриманням приписів частини другої статті 19 Конституції України. Доказів того, що оскаржуваним рішенням були порушені права та законні інтереси позивача, не надано.

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу приватної виробничо-будівельної фірми «Інтербудсервіс»- задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2009 року -скасувати, в задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю адміністративно-торгівельно-розважальний центр «Авалон»- відмовити.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 червня 2012 року.

Згідно з оригіналом Мельнікова Л.В.