Рішення

від 25.06.2012 по справі 5010/417/2012-20/31

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 р. Справа № 5010/417/2012-20/31 Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Доцяк О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: ТзОВ "Тайм-Інвест",

пр.Соборності, 30, м.Луцьк, Волинська область, 43000;

до відповідача: ТзОВ НВП "Інтернафта",

вул. Рильського, 26, смт. Рожнятів, Івано-Франківська область,77600.

про: зобов"язання ТзОВ НВП "Інтернафта" виконати Договір купівлі- продажу №06/04/11 від 06.04.11р. та стягнення штрафу в сумі 28 956,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з"явились;

Від відповідача: ОСОБА_2, (довіреність б/н від 07.06.12р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТзОВ "Тайм-Інвест", звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, зобов"язати відповідача - ТзОВ НВП "Інтернафта" виконати Договір купівлі - продажу №06/04/11 від 06.04.11р., а саме, передати у власність ТзОВ "Тайм-Інвест" мазут марки М-100 загальною кількістю 38 тонн по ціні 2 540,00грн. за тонну на загальну суму 96 520,00грн., в т.ч. ПДВ та стягнути з ТзОВ НВП "Інтернафта" 28 956,00 грн. - штрафу.

В судових засіданнях 22.05.12р., 07.06.12р., оголошувались перерви до 07.06.12р., до 11.06.12р.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В судових засіданнях 22.05.12р., 07.06.12р., представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вказуючи при цьому на:

- невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору купівлі-продажу №06/04/11 від 06.04.2011р., в частині зобов"язання передати у власність позивачу, в строк до 5 вересня 2011р., мазут марки М-100 кількістю 38 тонн по ціні 2 540,00грн. за тонну на загальну суму 96 520,00грн.;

- п.6.2. Договору на підставі якого відповідачу нараховано 28 956,00 грн. - штрафу;

- приписи ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 180, 193 Господарського кодексу України.

Представник відповідача, в судовому засіданні факт невиконання умов Договору купівлі - продажу №06/04/11 від 06.04.11р. підтвердив, однак проти позову заперечив, свої заперечення виклав у відзиві на позов №3398/2012-с вх від 22.05.12р., звертає увагу суду на те, що Договір купівлі - продажу №06/04/11 від 06.04.11р. на який, як на підставу свої позовний вимог, вказує позивач, сфальсифікований колишнім директором ТзОВ НВП "Інтернафта". Вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню оскільки, даний правочин є недійсним з моменту його вчинення.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, заслухавши представника відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю НВП "Інтернафта" (Продавець/відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайм-Інвест"(Покупець/позивач) укладено Договір купівлі-продажу №06/04/11 від 06.04.2011р.

Згідно п.1.1 Договору Продавець зобов"язується передати у власність Покупця мазут марки М-100, а Покупець зобов"язується прийняти товар від Продавця та оплатити його загальну вартість на умовах даного Договору.

Ціна за одиницю товару узгоджена сторонами і встановлюється у розмірі 2 540,00грн. за тонну, в т.ч. ПДВ - 20%. Загальна вартість Договору встановлюється в розмірі 96 520,00грн., в т.ч. ПДВ - 20% (п.п. 4.1., 4.2. Договору).

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3. Договору, встановлено, що товар постачається Покупцю в строк до 5 вересня 2011р. на склад покупця, що вказується Продавцю в момент поставки товару на його запит. Приймання - передача товару по кількості та якості здійснюється представниками обох сторін на складі Покупця із складанням акту приймання - передачі. Право власності на товар переходить від Продавця до Покупця з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі товару.

Відповідно до п.5.2. Договору, розрахунки за товар здійснюються шляхом здійснення оплати на протязі 10 календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі товару.

Даний Договір вступає в сулу з моменту підписання його сторонами і діє до повного його виконання сторонами (п. 9.9. Договору).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов"язання, в частині поставки позивачу, в строк до 5 вересня 2011р., мазуту марки М-100 кількістю 38 тонн по ціні 2 540,00грн. за тонну на загальну суму 96 520,00грн.

Позивачем доведено перед судом, а відповідачем визнано, факт порушення останнім взятого на себе зобов"язання, в частині поставки товару в кількості, вартості та строк, обумовлений Договором.

Станом на 25.06.12р., в матеріалах справи відсутні відомості про поставку позивачу мазуту марки М-100 загальною кількістю 38 тонн по ціні 2 540,00грн. за тонну на загальну суму 96 520,00грн., в т.ч. ПДВ.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 вказаного вище Кодексу, встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Як вказує ч.1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на приписи ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).

Як вказує частина 1статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 620 Цивільного кодексу України, встановлено, що у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

Враховуючи той факт, що відповідач не виконав своїх зобов"язань, які випливають з Договору та закону, суд, приходить до висновку, що вимога позивача про зобов"язання відповідача передати у власність позивача мазут марки М-100 кількістю 38 тонн по ціні 2 540,00грн. за тонну на загальну суму 96 520,00грн. підлягає до задоволення у повному обсязі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 6.2. Договору, передбачено, що Продавець за порушення строків поставки товару, визначеного п. 3.1. цього Договору зобов"язаний сплатити Покупцю одноразово штраф в розмірі 30% від вартості непоставленого товару.

За таких обставин, враховуючи 6.2. Договору та вище зазначені норми права, суд приходить до висновку, що правомірною є вимога позивача про стягнення з відповідача 28 956,00 грн. - штрафу.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач факт невиконання взятих на себе договірних зобов"язань, в частині поставки товару, обумовленого Договором, визнав в повному обсязі, а наведені відповідачем заперечення стосовно недійсності спірного правочину не підтверджені будь-якими доказами, а відтак, не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам діючого законодавства.

Таким чином, на основі вище вказаного, вимога позивача про зобов"язання відповідача виконати Договір купівлі - продажу №06/04/11 від 06.04.11р., а саме, передати у власність ТзОВ "Тайм-Інвест" мазут марки М-100 загальною кількістю 38 тонн по ціні 2 540,00грн. за тонну на загальну суму 96 520,00грн., в т.ч. ПДВ та стягнення з відповідача 28 956,00 грн.- штрафу, правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 620, 626, 627, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ТзОВ "Тайм-Інвест", пр.Соборності, 30, м.Луцьк, Волинська область, 43000, до відповідача ТзОВ НВП "Інтернафта", вул. Рильського, 26, смт. Рожнятів, Івано-Франківська область,77600 про зобов"язання ТзОВ НВП "Інтернафта" виконати Договір купівлі- продажу №06/04/11 від 06.04.11р. та стягнення штрафу в сумі 28 956,00 грн. - задовольнити.

Товариству з обмеженою відповідальністю НВП "Інтернафта", вул. Рильського, 26, смт. Рожнятів, Івано-Франківська область,77600 (код 31364536) виконати Договір купівлі - продажу №06/04/11 від 06.04.11р., а саме, передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм-Інвест", пр.Соборності, 30, м.Луцьк, Волинська область, 43000 (код 34310111) мазут марки М-100 загальною кількістю 38 тонн по ціні 2 540,00грн. за тонну на загальну суму 96 520,00грн., в т.ч. ПДВ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Інтернафта", вул. Рильського, 26, смт. Рожнятів, Івано-Франківська область,77600 (код 31364536) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм-Інвест", пр.Соборності, 30, м.Луцьк, Волинська область, 43000 (код 34310111) 28 956,00 грн. (двадцять вісім тисяч дев"ятсот п"ятдесят шість грн. 00коп. ) - штрафу, 2 682,50грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят дві грн. 50коп.) - судового збору.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.06.2012р.

Суддя С.Кобецька