Рішення

від 26.06.2012 по справі 3/5014/1170/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.06.12 Справа № 3/5014/1170/2012

За позовом Військового прокурора Луганського гарнізону, м. Луганськ, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська, м. Луганськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК», м. Луганськ,

про стягнення 1146 грн. 39 коп.

суддя Секірський А.В.

в присутності представників сторін:

від заявника -не прибув ;

від позивача -ОСОБА_1, довіреність №439 від 27.02.2012;

від відповідача -не прибув ,

в с т а н о в и в:

Суть спору : 16.05.2012 до господарського суду звернувся Військовий прокурор Луганського гарнізону (далі -заявник) в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська (далі -позивач) з вимогою про стягнення з ТОВ «НІК»(далі -відповідач) заборгованості по орендній платі у сумі 1146,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначив, що 30.12.1999 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди державного нерухомого майна №262/1999 Голов КЕУ, що знаходиться в управлінні Міністерства оборони України, розташованого в Луганському гарнізоні за адресою: м. Луганськ, 1-й оборонний проїзд. Протягом березня 2012 року відповідачу була нарахована орендна плата за березень поточного року в розмірі 1146,39 грн., яку відповідач до цього часу не оплатив.

Представник заявника у судове засідання не прибув причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення. Так, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача є: м. Луганськ, кв. Южний, буд. 2а, кв. 47, у зв'язку з чим, позовна заява та процесуальні документи по справі направлялися відповідачу саме за вказаною адресою.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на час розгляду справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд встановив такі фактичні обставини.

30.12.1999 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди державного нерухомого майна №262/1999 Голов КЕУ, що знаходиться в управлінні Міністерства оборони України, розташованого в Луганському гарнізоні за адресою: м. Луганськ, 1-й оборонний проїзд (а.с. 8-14).

30.12.1999 сторонами підписано акт прийому-передачі нежитлових приміщень в оренду, згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв нежитлові приміщення розташовані за адресою: м. Луганськ, 1-й оборонний проїзд: приміщення КПП площею 37,40 м 2 та приміщення насосної площею 60,46 м 2 (а.с. 15).

31.12.2011 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору оренди №262/1999 Голов КЕУ від 30.12.1999 відповідно до умов якої усі пункти договору було викладено у новій редакції.

Згідно з п. 3.1 договору, орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (листопад 2011 року) на рівні 1135,00 грн. за результатами домовленості з урахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об'єктах оренди, але не нижче орендної плати, визначеної на підставі методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (листопад 2011 року) 1079,32 грн.

Згідно п. 3.3 договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 10.1 договору, цей договір укладено на строк до 3 років, що діє з 31.12.2011 по 30.12.2014 включно.

Відповідно до п.п. 3.6, 5.2 договору, орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем (відповідачем) до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок орендодавця (позивача) в територіальному органі державного казначейства не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі здійснювати внесення орендної плати.

На підставі умов договору, позивачем було виставлено рахунок за березень 2012 року на суму 1146,39 грн., однак відповідач в порушення умов договору не сплатив розмір орендної плати за березень 2012 року, у зв'язку з чим утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 1146,39 грн.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто -неналежне виконання.

Згідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Фактичні обставини свідчать, що позивач виконав свої обов'язки за договором -передав в оренду майно, а відповідач в порушення ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 726 Цивільного кодексу України та умов договору, орендні платежі вносив не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість орендаря перед позивачем в розмірі 1146,39 грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України, оскільки заявник звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.

Керуючись статями 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, 75, статями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК», 91003, м. Луганськ, кв. ЮжнийАДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 21821014, на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, 91017, м. Луганськ, вул. Оборонна, 32, код ЄДРПОУ 07652214, на рахунок № 35224005002781, банк УДК у Луганській області, МФО 804013, заборгованість з орендної плати за договором №262/1999 Голов КЕУ від 30.12.1999 за березень 2012 року в розмірі 1146 грн. 39 коп. (одна тисяча сто сорок шість гривень 39 копійок), видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК», 91003, м. Луганськ, кв. ЮжнийАДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 21821014, на рахунок 31214206783006, одержувач - УДКСУ у м. Луганську, банк отримувача -ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО 37991503, код класифікації доходів 22030001, символ звітності банку -206, призначення платежу -«судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050), код 02844564, витрати зі сплати судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок), видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 02.07.2012.

Суддя А.В. Секірський