Рішення

від 19.06.2012 по справі 5023/1962/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2012 р. Справа № 5023/1962/12

вх. № 1962/12

Суддя господарського суду Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 05.01.2012р.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Корал, ГМБХ", м. Запоріжжя

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Корал, ГМБХ" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків" про стягнення основної заборгованості у розмірі 22361,09 грн., інфляційних втрат у розмірі 1118,05 грн., 3% річних у розмірі 490,72 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором поставки №151/01-09РХ від 12.01.2009р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Пояснив суду, що в позовній заяві міститься опечатка, та вірним номером договору є саме №151/01-09РХ.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 12.01.2009 р. між сторонами було підписано договір № 151/01-09РХ. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорі.

У відповідності до умов вказаного договору ТОВ «КОРАЛ, ГМБХ» поставило в адресу відповідача товар (домішки будівельні) згідно до наступних документів:

- Рахунку-фактурі №СФ-0000029 від 15.01.2009р.; видаткової накладної №РН-000019 від 15.01.2009р. на суму 11520,00 грн.;

- Рахунку-фактурі №СФ-0000121 від 18.02.2009р.; видаткової накладної №РН-000102 від 19.02.2009р. на суму 5760,00 грн.;

- Рахунку-фактурі №0000524 від 27.05.2009р.; видаткової накладної №РН-000486 від 27.05.2009р. на суму 1585,37 грн.;

- Рахунку-фактурі №0000838 від 23.07.2009р.; видаткової накладної №РН-000798 від 23.07.2009р. на суму 1200,00 грн.,

- Рахунку-фактурі №000000089 від 02.10.2009р.; видаткової накладної №000001202 від 02.10.2009р. на суму 5391,00 грн. (з урахуванням акту про недоліки товару від 02.10.2009р.);

- Рахунку-фактурі №000000401 від 12.11.2009р.; видаткової накладної №000001493 від 12.11.2009р. на суму 10776,66 грн.;

- Рахунку-фактурі №000000625 від 22.12.2009р.; видаткової накладної №000001736 від 22.12.2009р. на суму 6028,06 грн.

Всього за договором було поставлено товару на суму 42261,09 грн.

П. 7.1. договору встановлено, що строк оплати товару визначається в пункті 3 Угоди про Умови і відраховується або з дня виконання Постачальником зобов'язання з поставки товару, або з дня продажу Покупцем товару споживачу. У пункті 3 Угоди про Умови строк платежу вказаний як «7 днів з дня продажу».

27.05.2009р. у відповідності до зворотної накладної №ВН-0000075 від 27.05.2009р. відповідачем був повернутий товар на суму 11340,00 грн., який був раніш поставлений за рахунком-фактурою №СФ-0000029 від 15.01.2009р., видатковій накладній №РН-000019 від 15.01.2009р.

Всього ТОВ «Караван будівельний Харків» за поставлений товар було сплачено 8560,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 22361,09 грн.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 22361,09 грн. основної заборгованості є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних.

За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 1118,05 грн., нараховані за індексами інфляції на суму основного боргу, а також 490,72 грн. річних, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові - на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Караван будівельний Харків», (ЄДРПОУ 34859030, 61168, м. Харків, вул. Героїв праці, 7, п\р 348590320318 в АКБ «УкрСиббанк», відділення№815, МФО 351005) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ, ГМБХ» (ЄДРПОУ 35365973, 69057, м. Запорїжжя, пр. Леніна, 158, оф. 014, поштова адреса : 69035, м.Запоріжжя, вул.Фінальна, 1-Б, п/р 26006060729599 в ЗРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 313399) суму основної заборгованості в розмірі 22 361,09 грн., втрати від інфляції в сумі 1118,05 грн., 3% річних в сумі 490,72 грн.,судовий збір в сумі 1609,5 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 20.06.12р.

Суддя Денисюк Т.С.