Ухвала

від 25.06.2012 по справі 5023/2078/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

підготовче засідання

"25" червня 2012 р. Справа № 5023/2078/12

вх. № 2078/12

Суддя Господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

пр-к ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (дов. від 26.12.12 р.),

арбітражний керуючий - Боцуляк Ю.О. (ліц. НОМЕР_2 від 28.12.11 р.),

боржник - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків

до ТОВ "Газпро", м. Харків, код ЄДРПОУ 32761732, адреса вул. Малиновського 3,61000,

банківські реквізити: банк - відомості відсутні, МФО , р/р

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпро" (далі -боржник) на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконав безспірні зобов'язання зі сплати заборгованості на загальну суму 3 350 189,66 грн, з якої 2 194822,60 грн основного боргу, 179133,60 грн - 3% річних, 951089,39 грн - інфляційні, 25144,07 грн судові витрати, що підтверджено рішенням господарського суду Харківської області від 16.11.10 р. по справі № 37/213-10, яке набрало законної сили, постановою Ленінського ВДВС Харківського МУЮ від 20.12.10 р. про відкриття виконавчого провадження та від 06.10.11 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою суду від 29.05.12 р. відкладено розгляд справи на 25.06.12 р., зобов'язавши кредитора та боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Ініціюючий кредитор надав до суду доповнення до заяви про порушення спраив про банкрутство, в якій просить суд визнати додаткові вимоги в сумі 5 365,00 судових витрат.

Боржник в судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду від 08.05.2012р. та від 29.05.2012 р. не виконав, поважні причини неявки суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Боржник порушив вимоги ч.2 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство), в якій визначено, що до дати проведення підготовчого засідання боржник зобов'язаний подати в господарський суд та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

Згідно з ч.12 ст.11 Закону про банкрутство встановлено, що відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Кредитор документально підтвердив безспірність грошових зобов'язань боржника перед кредитором, представив докази вжиття заходів щодо отримання заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, відносно боржника у відповідності до Закону України „Про виконавче провадження" ДВС Ленінського р-ну м. Харкова було 20.12.2010 р. відкрито виконавче провадження, але 06.10.11 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, в зв'язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення.

Ініціюючий кредитор надав суду клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Боцуляк Ю.О. (ліц. НОМЕР_2 від 28.12.11 р.

Крім того, до суду надійшла заява на участь у справі від арбітражного керуючого Капустіна В.В. (ліцензія НОМЕР_4 від 20.09.11 р.) та від арбітражного керуючого Сасіної К.О. (ліцензія НОМЕР_3 від 26.12.11 р.).

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Боцуляк Ю.О. надав суду заяву на участь у справі та повідомив суд про відсутність порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредитора, відсутність заборони здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади.

Розглянувши згідно з п. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суду надані кредитором документи, здійснивши оцінку поданих суду доказів та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що на протязі більш ніж трьох місяців боржник не в змозі виконати обов'язок по сплаті безспірної суми заборгованості перед кредитором на загальну суму 3350189,66 грн, з якої 2 194822,60 грн основного боргу, 179133,60 грн - 3% річних, 951089,39 грн - інфляційні, 25144,07 грн судових витрат, що підтверджено рішенням господарського суду Харківської області від 16.11.10 р. по справі № 37/213-10, яке набрало законної сили. Постановою Ленінського ВДВС Харківського МУЮ від 20.12.10 р. відносно боржника було відкрито виконавче провадження. Але 06.10.11 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Отже, примусові заходи стягнення боргу з боржника через виконавчу службу протягом тривалого терміну (більше ніж три місяці) не призвели до задоволення вимог кредитора.

З урахуванням вимог абз. 7 ст. 1 Закону розмір безспірного грошового зобов'язання боржника перед кредитором складає 3 350189,66 грн, сума складає більше трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат визначеним діючим законодавством України.

В судовому засіданні судом з'ясовано, що на протязі тривалого часу фінансовий стан підприємства має всі ознаки неплатоспроможності, які перелічені в ст. 1, п. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і відповідає законодавчому визначенню боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором, після настання встановленого строку їх сплати не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника.

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих, суд встановив наступне.

Право запропонувати кандидатуру розпорядника майна мають кредитори боржника (абз.2 п.2 ст.13 Закону), Державний орган з питань банкрутства для державних підприємства (ч.2.ст.2 Закону) та інші учасники провадження, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (ст. 1).

Однак, остаточне рішення щодо вибору кандидатури розпорядника майна та його призначення приймає суд, беручи до уваги всі пропозиції сторін та учасників провадження, та досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів.

При виборі кандидатури розпорядника майна суд враховує освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Розглядаючи ці три кандидатури арбітражних керуючих, суд дійшов висновку щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Боцуляка Юрія Олександровича (ліцензія НОМЕР_2 від 28.12.2011 р.), обґрунтовуючи це наступним.

По-перше, згідно з ч.1 ст.3-1, ч. 3 ст. 13 Закону встановлено, що розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Кандидатура розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Боцуляка Ю.О. в порівнянні з кандидатурою арбітражного керуючого Капустіна В.В. та Сасіної К.О., на думку суду, свідчить про те, що арбітражний керуючий Боцуляк Ю.О. є особою, яка має більший досвід роботи та необхідні і достатні спеціальні знання, які надають можливість належним чином та у повному обсязі виконувати повноваження розпорядника майна боржника та проводити заходи щодо захисту майнових активів боржника. Про це свідчить і надане арбітражним керуючим резюме (характеристика), в якому зазначається, що він приймав участь у шести справах у відношенні юридичних осіб та на сьогоднішній час приймає участь у 2 справах про банкрутство фізичної особи-підприємця та юридичної особи. Також, в судовому засіданні арбітражний керуючий Боцуляк Ю.О. повідомив суду про наявність у нього організаційних та технічних можливостей для виконання функцій розпорядника майна. Стосовно інших арбітражних керуючих відомості щодо досвіду та спеціальних знань у суду відсутні.

По-друге, згідно з ч. 3 ст. 3-1 Закону арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які є заінтересованими, особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, особи, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності, або займати керівні посади, особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. Цією ж частиною ст. 3-1 передбачено обов'язок арбітражного керуючого до його призначення подати до господарського суду заяву, в якій зазначається про те, що він не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

По-трете, згідно з ч. 10 ст. 13 Закону при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, і враховувати інтереси як боржника, так і його кредиторів. Враховуючи, що судова процедура розпорядження майном боржника направлена на забезпечення збереження та ефективне використання боржником майнових активів, для цього потрібна особа, яка повинна мати не тільки професійні здібності, а й ділові та моральні якості, що у повному обсязі цим критеріям відповідає кандидатура арбітражного керуючого Боцуляк Ю.О.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може у повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які можуть взяти участь у санації боржника, суд зобов'язує кредитора подати до офіційного друкованого органу заяву про порушення провадження по справі про визнання боржника банкрутом.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 3-1, 6, 7-13, ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

Зобов'язати кредитора - ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника - ТОВ "Газпро", м. Харків із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомості про розпорядника майна.

Докази подання оголошення надати суду в триденний строк після його публікації.

Встановити розмір вимог кредитора, який подав заяву про порушення справи про банкрутство 3 350 189,66 грн.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Боцуляк Юрія Олександровича (ліц. серії НОМЕР_2 від 28.12.11 р.), код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Розпоряднику майна разом з керівником боржника розглянути в місячний строк з моменту публікації оголошення вимоги кредиторів і не пізніше двох місяців та десяти днів з дати проведення підготовчого засідання суду надати суду складений і підписаний керівником підприємства і головним бухгалтером підприємства реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів.

Розпоряднику майна боржника разом з керівником боржника письмово повідомити кредиторів про розгляд грошових вимог кредиторів, заяви яких з грошовими вимогами надійшли до суду, докази направлення повідомлення надати суду.

Зобов'язати розпорядника майна виконати всі обов'язки передбачені п.9 ст.13, п.5 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду.

Попереднє засідання господарського суду призначити на "21" серпня 2012 р. об 10:30 у приміщенні Господарського суду Харківської област, к. 111.

Розпоряднику майна боржника письмово повідомити кредиторів про проведення зборів кредиторів, які відбудуться 27.08.2012 р., визначивши час проведення зборів та місто. Протокол зборів кредиторів та протокол комітету кредиторів надати суду у триденний строк після проведення зборів.

Призначити засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедури, чи припинено провадження по справі про банкрутство, на "18" вересня 2012 р. об 10:00. Визнати явку кредитора, боржника, розпорядника майна в судові засідання обов'язковими.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, розпоряднику майна , ДВС у Ленінському р-ні, державному реєстратору.

Суддя Міньковський С.В.