Рішення

від 21.06.2012 по справі 5023/2440/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2012 р. Справа № 5023/2440/12

вх. № 2440/12

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурор - Лесенко О.С., посвідчення №60 від 24.04.12р.

позивача - ОСОБА_1, дов. №60 від 24.04.12р.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України Харківській області, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі Регіонального Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ТОВ «Барс» боргу по орендній платі у сумі 14257,23 грн. та пені у сумі 1348,02 грн., мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням з боку відповідача зобов»язань за договором оренди №75-Н від 01.03.2000р.

У судовому засіданні 19.06.12р. оголошувалась перерва до 21.06.12р. о 10:00 год.

Прокурор 21.06.12р. звернувся до суду із клопотанням про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 3500,00 грн., на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв"язку із сплатою даної заборгованості відповідачем. Решту позовних вимог прокурор підтримував та просив їх задовольнити.

Представник позивача підтримував позовні вимоги у повному обсязі та заперечував проти припинення провадження у справі в частині заборгованості по орендній платі у розмірі 3500,00 грн., посилаючись на те, що здійснена відповідачем оплата за квитанцією №ПН55222 від 15.06.12р. зарахована позивачем за інший період, ніж той, за яким стягується заборгованість у даній справі.

Представник відповідача у судові засідання не з"являвся, однак, 19.06.12р. відповідачем надано через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі. При цьому відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, а також надав квитанцію №ПН55222 від 15.06.12р. про сплату ним частини заборгованості по орендній платі у розмірі 3500,00 грн.

21.06.12р. відповідачем також надано через канцелярію суду письмові пояснення (вх.№7942 від 21.06.12р.), в яких він визнавав позовні вимоги в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, а також повідомив, що сплата ним частини заборгованості по орендній платі у розмірі 3500,00 грн., здійснена за період травень 2011 року - квітень 2012 року.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

01.03.2000р. між позивачем - Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Харківській області - Орендодавець та відповідачем - ТОВ «Барс» - Орендар було укладено договір оренди №75-Н, відповідно до умов якого Орендодавець зобов»язався передати, а Орендар прийняти у строкове платне користування державні нежитлові приміщення загальною площею 192,0 кв.м., що розташовані на території продбази за адресою: м.Харків, пров.Союзний, 11, які знаходяться на балансі ДП Інституту «Укрміськпроект», а саме: 138,0 кв.м. - у будівлі майстерень/під столярну майстерню - для надання побутових послуг населенню; 11,2 кв.м. у будівлі адміністративного корпусу/під офіс; 42.8 кв..м у будівлі адміністративного корпусу/під склад готової столярної продукції.

Згідно п.2.1 Договору, право Орендаря на користування майном настає одночасно з підписанням сторонами Договору та акту приймання-передачі вказаного майна.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач передав відповідачу вищезазначене приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна від 01.03.2000р. (арк.с.15).

Відповідно до п.10.1 Договору, він діє з 01.03.2000р. по 01.03.05р., строком на п»ять років.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протягом 30 днів після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором (п.10.6 Договору).

Матеріали справи не містять, а відповідач не надав доказів, які б свідчили про припинення дії договору після 01.03.05р.

Крім того, статтею 764 ЦК України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідачем також не надано, а в матеріалах справи відсутні докази повернення позивачеві орендованого нежитлового приміщення.

Наведене вище свідчить про те, що договір оренди №75-Н від 01.03.2000р. було автоматично продовжено до 01.03.10р. на підставі п.10.6 Договору та ст.764 ЦК України.

Додатковою угодою №4 від 24.03.10р., сторони продовжили строк дії Договору на два роки 11 місяців, з 01.03.10р. до 01.02.13р.

Розмір орендної плати, строк та порядок її сплати, встановлений у розділі третьому Договору (п.3.1-3.3), неодноразово змінювався сторонами (Додаткові угоди №1 від 12.07.2000р., №2 від 01.03.2000р., №3 від 12.07.07р.).

Згідно п.3.1. Договору (з урахуванням Додаткових угод №1 від 12.07.2000р., №2 від 01.03.2000р., №3 від 12.07.07р.), орендна плата за базовий місяць перерахунку - грудень 2006 року - 926,72 грн. Орендна плата за кожним наступний місяць, починаючи з січня 2007 року, визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (розраховано згідно з додатком №1 до цієї додаткової угоди). Різниця по сплаті орендної плати, що виникне внаслідок зміни орендної ставки, за період з 01.01.07р. до моменту набрання чинності цією додатковою угодою, повинна бути сплачена Орендарем протягом місяця після її підписання.

Орендна плата перераховується Орендарем щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, у наступному співвідношенні: 70% - до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами; 30% - Балансоутримувачу (п.3.2 Договору з урахуванням Додаткових угод №1 від 12.07.2000р., №2 від 01.03.2000р., №3 від 12.07.07р.).

Як вказує у позовній заяві прокурор, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по сплаті орендної плати, з урахуванням чого станом на 21.05.12р. у нього виникла заборгованість по орендній платі у сумі 14253,23 грн., за період з травня 2011 року - квітень 2012 року.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, згідно ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов"язання зі сплати орендної плати, а отже про правомірність позовних вимог прокурора в частині стягнення заборгованості по орендній платі.

Разом з тим, в під час розгляду даної справи, судом встановлено, що відповідач після звернення прокурора з позовом до суду частково - у сумі 3500,00 грн., сплатив заборгованість по орендній платі, що підтверджується квитанцією №ПН55222 від 15.06.12р. про сплату 3500,00 грн.

21.06.12р. прокурор звернувся до суду із клопотанням про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 3500,00 грн., на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв"язку із сплатою даної заборгованості відповідачем.

Представник позивача заперечував проти припинення провадження у справі в частині заборгованості по орендній платі у розмірі 3500,00 грн., посилаючись на те, що здійснена відповідачем оплата за квитанцією №ПН55222 від 15.06.12р. зарахована позивачем за інший період, ніж той, за яким стягується заборгованість у даній справі.

Однак, суд вважає вказані заперечення позивача безпідставними та необгрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за договором оренди №75-Н від 01.03.2000р. за період з травня 2011 року по квітень 2012 року.

В ході розгляду даної справи, відповідачем надано до суду докази часткової сплати вказаної заборгованості (квитанція №ПН55222 від 15.06.12р. про сплату 3500,00 грн.).

21.06.12р. відповідачем надано через канцелярію суду письмові пояснення (вх.№7942 від 21.06.12р.), в яких він повідомив, що сплата ним частини заборгованості по орендній платі у розмірі 3500,00 грн., здійснена за період травень 2011 року - квітень 2012 року.

Як свідчать матеріали справи, заборгованість по орендній платі за договором оренди №75-Н від 01.03.2000р. за попередні періоди (по квітень 2011 року включно) вже була стягнута рішеннями господарського суду Харківської області від 30.03.11р. по справі №5023/1212/11 та від 08.08.11р. по справі №5023/4814/11, а сплата відповідачем 3500,00 грн. відбулась 15.06.12р., тобто під час розгляду даної справи про стягнення боргу за період з квітня 2011 року по квітень 2012 року.

З огляду на наведене, клопотання прокурора про припинення провадження у справі є обгрунтованим, оскільки в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 3500,00 грн. боргу по орендній платі відсутній предмет спору, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі ч.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, прокурор та позивач просять стягнути з відповідача пеню за неповну та несвоєчасну оплату орендної плати, розмір якої складає 1348,02 грн.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

У відповідності до п.3.4 договору оренди №75-Н від 01.03.2000р. (з урахуванням Додаткових угод №1 від 12.07.2000р., №2 від 01.03.2000р., №3 від 12.07.07р.), орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п.3.2. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства з нарахуванням пені в розмірі 120% річних від облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Розрахунок пені перевірено судом та встановлено, що він відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по сплаті орендної плати у розмірі та у строк, встановлений договором, дають підстави для висновку суду про правомірність позовних вимог щодо стягнення на користь позивача пені у сумі 1348,02 грн.

У відповідності до ст..49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 13, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 3500,00 грн. боргу - припинити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс» (61001, м.Харків, в»їзд Фесенківський, 12, кв.86, код ЄДРПОУ 23143280) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, р/р 31111094700002 УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, МФО 851011) заборгованість з орендної плати у сумі 10757,23 грн., пені - 1348,02 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс» (61001, м.Харків, в»їзд Фесенківський, 12, кв.86, код ЄДРПОУ 23143280) на користь Державного бюджету (одержувач УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код одержувача 37999654, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, № рахунку 31215206783003) 1609,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.06.12р.

Суддя Суярко Т.Д.