Ухвала

від 27.06.2012 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

---

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62 УХВАЛА про повернення позовної заяви            "27" червня 2012 р.                                                  № 02-02/5028/810/2012           Суддя Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 177 від 15.06.12, яку подав Заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в  особі: Позивача 1:           Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 04062015, вул. Магістратська 7, м. Чернігів,14000 Позивача 2:           Управління охорони здоров'я Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 02013308, пров. 1-го Травня, 3а, м. Чернігів Відповідач 1:           Дитяча поліклініка № 1 Чернігівської  міської ради, код ЄДРПОУ 05480619, вул. Пирогова, 15, м. Чернігів,14000 Відповідач2 :           Публічне  акціонерне  товариство  "Облтеплокомуненерго", код ЄДРПОУ 03357671, вул. Комсомольська 55б, м. Чернігів,14000 Предмет спору: про визнання частково недійсним договору   ВСТАНОВИВ: Заступником  прокурора  м. Чернігова   подано  позов  про  визнання  частково  недійсним договору закупівлі та додаткової  угоди до нього, укладеної  між  відповідачами. Позивачами  у  справі   заступником   прокурора м. Чернігова  зазначено    Чернігівську  міську   раду  та   Управління  охорони  здоров"я  Чернігівської  міської  ради,  однак  не  зазначено    які  права   позивачів  та  чим  саме   порушили    відповідачі  укладенням  договору, що  є  предметом  спору.  Обґрунтування позову, наведене у   позовній  заяві,    фактично  свідчить  про  те, що позов   заявлено  в  інтересах Дитячої  поліклініки , процесуальний  статус  якої   визначено  як  відповідача-1. Зазначене  свідчить  про  те, що  у  порушення  вимог    ст.  54 Господарського  процесуального  кодексу  України у  позовній  заяві  не  міститься викладу  обставин,  на  яких  ґрунтуються   позовні  вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов, що  у  відповідності  до  п.3 ст.  63  Господарського  процесуального  кодексу  України    є  підставою  для    повернення  позовної  заяви  з  доданими  доказами без  розгляду.           Ст. 56  Господарського  процесуального  кодексу  України  передбачає, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів  листом з описом вкладення.           Як  свідчать  додані  до  позовних  матеріалів  фіскальні  чеки від  22.06.12р. № 2791 та  2792, а  також   описи  вкладення у  цінні  листи ,  згаданих  вище  вимог ст.  56 ГПК  України   не  дотримано.  Описи  вкладень  не  містять   відомостей  про  відправку  позовної  заяви (відсутня  в  переліку  надісланих документів). Додатки  до  позовної  заяви  у  ній  не описані, лише зазначено, що  вони  на  12  арк., а  згідно  опису  вкладень  у  цінні  листи  відповідачам  направлено  8 документів. У  фіскальному   чеку №2792 від  22.06.12р.  одержувачем  вказано Дитячу  поліклініку 2,  а  не  №1, про  яку  згадано  в  позовній  заяві.           За  таких  обставин,  коли   у  позовній  заяві  не  зазначено   викладу  обставин,  на  яких  ґрунтуються   позовні  вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов, не  надано  належних  доказів  направлення   відповідачам  копій  позовної  заяви  з  доданими  документами,  позовна  заява   з  додатками має  бути  повернута     без  розгляду.           Керуючись п. 3,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ: Позовні матеріали повернути заступнику  прокурора  м.  Чернігова. Додаток на 24 арк.            Суддя                                                                                           Iвченко С.М.