Постанова

від 20.06.2012 по справі 2а-0770/1757/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/1757/12

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 09

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 р. 09.19 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Сабадаш В.І., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Хустської об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області -представник не з'явився;

відповідача: ПП «Саму Контейнер Технік Україна»- представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області до ПП «Саму Контейнер Технік Україна»про стягнення коштів в сумі 38 510,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 20 червня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 22 червня 2012 року.

Хустська об'єднана державна податкова інспекція у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПП «Саму Контейнер Технік Україна»яким просить стягнути кошти з рахунків у банках в сумі 38 510,20 грн. податкового боргу.

Позов позивач мотивує тим, що у відповідача, ПП «Саму Контейнер Технік Україна»станом на 01.06.2012 рік наявний непогашений податковий борг у сумі 116 089,9 грн. по пені, в тому числі новостворена заборгованість -38 510,20 грн. за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, що підтверджується довідкою про стан заборгованості(а.с.6), актом перевірки від 08.05.2012 року(а.с.8-12), податковим повідомленням-рішенням від 22.05.2012р. №0000082242(а.с.14) та корінцем податкової вимоги №188(а.с.7), скерованими відповідачу у встановленому законом порядку.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву про розгляд справи без участі представника, у своїй заяві позов підтримав у повному обсязі із мотивів, вказаних у позовній заяві. Правовою підставою визнання правомірним та обґрунтованим рішення про стягнення коштів за податковим боргом представник позивача під час розгляду справи вважає норми ст.ст. 67, 68 Конституції України, ст.ст. п.п.20.1.18 п.20.1 ст. 20, п. 95.2. ст.. 95, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців(а.с.5), а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення подання, суд приходить до наступних висновків.

ПП «Саму Контейнер Технік Україна»перебуває на обліку як платник податків у Хустській об'єднаній державній податковій інспекції. Станом на 01.06.2011 року у відповідача - ПП «Саму Контейнер Технік Україна»наявний податковий борг в сумі 116 089,9 грн. по пені, в тому числі новостворена заборгованість -38 510,20 грн. за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД (а.с.9).

Хустською ОДПІ проведено перевірку ПП «Саму Контейнер Технік Україна»з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 30.07.2011 року по 22.04.2012 року, на підставі чого було складено акт перевірки від 08.05.2012 року №77/34005258/22. Проведеною перевіркою встановлено порушення платником статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та зменшено прострочену дебіторську заборгованість станом на 22.04.2012 року на 10 023Д4 Євро.

У відповідності до вимог статті 4 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті»із змінами та доповненнями порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

За результатами розгляду акта перевірки на підставі п.п.54.3.3 п.5.3 ст.54 Податкового кодексу України та згідно із ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»Хустською ОДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 22.05.2012 року №0000082242 про нарахування грошового зобов'язання з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 38 510,2 грн.

Згідно довідки ДПІ про заборгованість перед бюджетом від 20.04.2012р. становить 116 089,9 грн. в т.ч. 38 510,20 грн. новоствореної заборгованості.

Згідно п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою підприємством грошових зобов'язань ДПІ 23.08.2011р. винесено податкову вимогу №188, яка отримана платником податків 05.09.2011р.

Згідно п.41.1 та п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Підпунктом 20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до пп.95.1, пп.95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України податковий орган має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року №509-XII Державні податкові інспекції в районах здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що вимоги Хустської ОДПІ є обґрунтованими, підтвердженні матеріалами позовної заяви та підлягають до задоволення.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Хустської об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області до ПП «Саму Контейнер Технік Україна»про стягнення коштів в сумі 38 510,20 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків у банках ПП «Саму Контейнер Технік Україна»(код 34005258, м. Хуст, вул. Івана Франка, 207) кошти в сумі 38 510,20 грн(тридцять вісім тисяч п'ятсот десять гривень 20 копійок)

3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.