Постанова

від 19.06.2012 по справі 0870/2412/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року 12:00 Справа № 0870/2412/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання - Гайдай А.В.

за участю:

позивач: не з'явився,

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотех»

про: стягнення 48 334 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012 Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотех» про стягнення 54 410 грн. 92 коп.

Ухвалою суду від 19.03.2012 позовну заяву залишено без руху на підставі ст..108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 04.04.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/2412/12, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 17.04.2012. Розгляд справи відкладався до 26.04.2012 у зв'язку із неявкою сторін.

Провадження у справі зупинялося за клопотанням позивача для надання додаткових доказів. 12.06.2012 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.06.2012 відкладено розгляд справи на 19.06.2012 у зв'язку із неявкою сторін.

Позивач у судове засідання не з'явився. Направив суду клопотання про виділення в окреме провадження частини суми позову у розмірі 48 334 грн. 34 коп., а в частині суми позову у розмірі 6 075 грн. 66 коп. просить зупинити провадження у справі. На обґрунтування клопотання зазначає, що ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя була проведена перевірка відповідача за результатами якої винесене податкове повідомлення - рішення від 18.11.2011 №0011031501 на суму 6 075 грн. 66 коп. Зазначене рішення було оскаржено відповідачем до Запорізького окружного адміністративного суду. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 по справі №0870/390/12 позов ТОВ «Інфотекс» задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя від 18.11.2011 № 0011031501 на суму 6 075 грн. 66 коп. Враховуючи ту обставину, що предметом розгляду справи №0870/2412/12 є стягнення заборгованості до бюджету в загальній сумі 54 410 грн., яка включає в себе суму 6 075 грн. 66 коп., нараховану по податковому повідомленню - рішенню від 18.11.2011 №0011031501, що є предметом розгляду справи №0870/3930/12, постанова по якій не набрала законної сили, позивач просить задовольнити позов ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя, виділивши в окреме провадження частину суми позову в розмірі 48 334 грн. 34 коп., а в частині 6 075 грн. 66 коп. зупинити провадження у справі. Просить розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду 31.05.2012 надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 у справі №0870/3930/12, а 12.06.2012 заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Ухвалою суду від 19.06.2012 провадження у справі №0870/2412/12 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 6 075 грн. 66 коп. зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №0870/3930/12.

Розглянувши клопотання позивача щодо виділення в окреме провадження частини позовних вимог, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості до бюджету в загальній сумі 54 410 грн., яка включає в себе суму 6 075 грн. 66 коп., нараховану по податковому повідомленню - рішенню від 18.11.2011 №0011031501. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 по справі №0870/3930/12 позов ТОВ «Інфотекс» задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя від 18.11.2011 №0011031501 на суму 6 075 грн. 66 коп.

05.06.2012 ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя подано апеляційну скаргу на рішення у справі №0870/3930/12.

Відповідно до ст.164 КАС України суд може до закінчення судового розгляду справи за клопотанням особи, яка бере участь у справі, прийняти постанову щодо частини позовних вимог, якщо з'ясовані судом обставини дають можливість без шкоди для справи вирішити ці вимоги, виділивши їх в окреме провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя, виділити в окреме провадження вимоги про стягнення з ТОВ «Інфотекс» суми податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 48 334 грн. 34 коп.

Справу розглядати в частині виділених в окреме провадження вимог про стягнення з відповідача суми податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 48 334 грн. 34 коп.

Згідно позовної заяви та з урахуванням виділених в окреме провадження вимог, позивач просить стягнути з відповідача кошти з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих ТОВ «Інфотех» податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 48 334 грн. 34 коп. (у тому числі пеня - 184 грн. 27 коп.). Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України. Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем податкових зобов'язань, самостійно визначених підприємством у податкових деклараціях з плати за землю. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфотех» (код ЄДРПОУ 20474869) зареєстроване 16.03.1993 виконавчим комітетом Запорізької міської ради як юридична особа та є платником податків і зборів, передбачених діючим законодавством.

За результатами здійснення господарсько - фінансової діяльності у 2011 - 2012 роках підприємством відповідача подано до податкової податкові декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності:

- №1341 від 31.01.2011, де підприємство визначило суму щомісячної сплати з цього податку у розмірі 10 126 грн. 10 коп.;

- №544 від 14.02.2012, де підприємство визначило суму щомісячної сплати з цього податку у розмірі 10 126 грн. 09 коп.

Згідно облікової картки, яка ведеться ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя за відповідачем обліковується сума податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 48 334 грн. 34 коп., у тому числі пеня у розмірі 184 грн. 27 коп.

Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон України №2181-ІІІ від 21.12.2000), відповідачу були направлені перша податкова вимога №1/825 від 05.10.2010 та друга податкова вимога №2/940 від 23.11.2010, які були отримані відповідачем 21.10.2010 та 22.12.2010 відповідно, про що свідчать поштові повідомлення про вручення кореспонденції.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно п.49.1 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем до ДПІ були подані податкові декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності №1341 від 31.01.2011 та №544 від 14.02.2012.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п.287.3 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Доказів сплати у повному обсязі, визначених у податкових деклараціях податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідачем не надано.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У даному випадку, податкові вимоги були направлені боржнику на підставі Закону України №2181-III від 21.12.2000, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу ТОВ «Інфотех».

Підпунктом 6.2.3 п.6.2 ст.6 цього Закону №2181-ІІІ встановлено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Матеріалами справи встановлено, що перша податкова вимога №1/825 від 05.10.2010 та друга податкова вимога №2/940 від 23.11.2010 отримані відповідачем 21.10.2010 та 22.12.2010 відповідно, про що свідчать поштові повідомлення про вручення кореспонденції.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Пунктом 59.5 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового зобов'язання збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення податкової вимоги).

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідач не надав доказів погашення самостійно задекларованих податкових зобов'язань з орендної плати за землю.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 48 150 грн. 07 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 184 грн. 27 коп., суд вважає, що в цій частині позов підлягає задоволенню частково у сумі 92 грн. 15 коп., на підставі наступного.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Згідно наданого позивачем розрахунку пені, відповідач має залишок несплаченої пені у розмірі 184 грн. 27 коп., у тому числі, пені, нарахованої на суму заборгованості по самостійно узгодженим податковим зобов'язанням - 92 грн. 15 коп. (декларація від 31.01.2011 №1341).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми пені у розмірі 92 грн. 15 коп. підлягають задоволенню.

В іншій частині в позові щодо стягнення пені в розмірі 92 грн. 12 коп. слід відмовити, оскільки податкове повідомлення - рішення від 26.08.2011 №0007811501, яке зазначене в розрахунку та на яке нараховано пеню в зазначеній сумі, не було предметом дослідження у даному спорі та в матеріалах справи відсутнє.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотех» про стягнення суми податкового боргу за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 48 334 грн. 34 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотех» (вул.Аваліані, буд.15, м.Запоріжжя, 69068, код ЄДРПОУ 19267349) на користь Місцевого бюджету Ленінського районі м.Запоріжжя (р/р 33216812700006, код платежу: 13050200, отримувач: Державний бюджет Ленінського районі м.Запоріжжя; код одержувача 38025423; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015) кошти у сумі податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 48 242 (сорок вісім тисяч двісті сорок дві) грн. 22 коп.

В іншій частині в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий