Постанова

від 03.04.2012 по справі 2а/2570/1092/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/1092/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Житняк Л.О.

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/1092/2012

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові

до Державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Щасливе яблуко»

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2012 Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Щасливе яблуко» (далі - ТОВ «Щасливе яблуко») про зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

1) зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Чернігівської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю «Щасливе яблуко» (ід. код 37170447) записи щодо скасування реєстраційних дій:

- запис 5 про проведення реєстраційної дії від 30.03.2011 № 1 556 107 0004 039454 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах»;

- запис 6 про проведення реєстраційної дії від 30.03.2011 № 1 556 105 0005 039454 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи»;

- запис 7 про проведення реєстраційної дії від 04.04.2011 «Зняття з обліку»;

- запис 8 про проведення реєстраційної дії від 11.04.2011 «Взяття на облік»,

2) зобов'язати Державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради передати реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Щасливе яблуко» Державному реєстратору виконавчого комітету Одеської міської ради.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ТОВ «Щасливе яблуко» відсутнє за своїм місцезнаходженням, а саме за адресою: вул. Боженко, буд. 100, м. Чернігів, 14000, що підтверджується повідомленням від 24.01.2012 № 55/10/29-015, довідкою ВПМ ДПІ у м. Чернігові про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 18.01.2012.

Позивач вважає, що вищезазначені ним реєстраційні дії Державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради є такими, що порушили його права та інтереси і суперечать чинному законодавству.

Тому, позивач прийшов до висновку, що зміна місцезнаходження ТОВ «Щасливе яблуко» є формальною, а не фактичною, спрямована на здійснення фіктивної підприємницької діяльності, оскільки підприємство не має наміру проводити фінансово-господарську діяльність за новою адресою і просить скасувати записи Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника (від 03.04.2012 вх. № 6680).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. На адресу суду від Державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради надійшла заява про розгляд справи без його участі (від 02.03.2012 вх. № 6618).

Третя особа також в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: вул. Боженко, буд. 100, м. Чернігів, 14000. При цьому, 31.03.2012 конверт, що направлявся третій особі, повернувся без вручення з довідкою поштового відділення від 31.03.2012 «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, враховуючи ч. 11 ст. 35 та ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Щасливе яблуко» (ід. код 37170447) (повна та скорочена назва англійською мовою -LIABILITY COMPANY «HAPPY APPLE», «HAPPY APPLE» LTD) є юридичною особою, про яку 05.07.2010 включено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчим комітетом Одеської міської ради (а. с. 4-7), зареєстровано за адресою: вул. Варненська, буд.12, кор. 4, кв. 61, Малиновський район, м. Одеса, Одеська область, 65065.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Щасливе яблуко» 30.03.2011 Виконавчим комітетом Одеської міської ради було проведено державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: змінено місцезнаходження з адреси: вул. Варненська, буд.12, кор. 4, кв. 61, Малиновський район, м. Одеса, Одеська область, 65065 на адресу: вул. Боженко, буд. 100, м. Чернігів, 14000 (запис 5), у зв'язку з чим 04.04.2011 підприємство знято з обліку (запис 7), а 11.04.2011 Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради проведено державну реєстрацію взяття на облік ТОВ «Щасливе яблуко» (запис 8).

На облік до ДПІ у м.Чернігові як платника податків взято 06.07.2010 за № 11217 (довідка від 17.02.2012 № 10/29-017, а. с. 8).

Відповідно до довідки ВПМ ДПІ у м. Чернігові про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 18.01.2012 - ТОВ «Щасливе яблуко» за адресою: вул. Боженко, буд. 100, м. Чернігів, 14000 не встановлено (а. с. 10).

Отже, проведеними податковим органом заходами щодо встановлення місцезнаходження платника податків встановлено, що за адресою: вул. Боженко, буд. 100, м. Чернігів, 14000 ТОВ «Щасливе яблуко» не знаходиться.

Досліджуючи підстави звернення до суду, необхідно зазначити, що в силу п 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України - органи державної податкової служби у встановленому законом порядку мають право звертатись до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

При цьому, позивач спирається на норми Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435, а саме ст. 93, яка вказує, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку, а також на норми Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV, яка визначає ознаки фіктивності діяльності суб'єкта господарювання, а саме ст. 551, де однією з підстав для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними є те, що їх зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження. Крім того, позивач зазначає п. 10.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом ДПА України від 09.12.2011 № 1588, де підставою для переведення на обслуговування платника податків з одного органу державної податкової служби до іншого (взяття на облік / зняття з обліку) у зв'язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання) платника, пов'язаною зі зміною адміністративно-територіальної одиниці, є надходження хоча б до одного з цих органів даних, що свідчать про належну державну реєстрацію таких змін.

Також, позивач акцентує увагу на правилах ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців»(далі - Закон № 755-IV), які встановлюють, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру. Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, перевіряючи норми законодавства, які регулюють даний предмет спору, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 29 Закону № 755-IV, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 29 Закону № 755-IV, державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

При цьому зі статей 27 та 30 Закону № 755-IV слідує, що державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за таких підстав: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам ч. 3 ст. 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим ч. 2 ст. 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Таким чином, державний реєстратор під час реєстраційних дій не має права перевіряти подані відомості та вимагати інші документи, ніж ті, що передбачені чинним законодавством.

За обставин, коли законодавством не передбачена перевірка відомостей про місцезнаходження юридичної особи, які подаються державному реєстратору, немає підстав для визнання недійсною їх реєстрації лише з підстав недостовірності таких відомостей.

Необхідно також зазначити, що законодавством встановлено спеціальний порядок дій відповідних суб'єктів владних повноважень у випадку встановлення незнаходження юридичної особи за вказаною у ЄДР адресою.

Відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону № 755-IV, юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

За правилами ч. 12 вказаної статті, у разі ненадходження в установлений ч. 11 цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з ч. 14 ст. 19 Закону № 755-IV, якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Таким чином, Законом № 755-IV встановлено чіткий порядок виникнення негативних наслідків для юридичної особи у випадку встановлення незнаходження її за юридичною адресою.

Отже, провівши системний аналіз норм законодавства, яке врегульовує даний предмет спору, необхідно зазначити про відсутність правових підстави для застосування іншого порядку дій повноважних органів у випадку встановлення незнаходження юридичної особи за адресою, що міститься в ЄДР.

Дана правова позиція щодо спірних та подібних правовідносин аналогічна правовій позиції Вищого адміністративного суду України, що викладена в ухвалі від 24.11.2011 у справі К/9991/59066/11.

Також, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 1 Закону № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Статус державного реєстратора, згідно заявлених позивачем позовних вимог, визначається ст. 6 Закону, яка встановлює, що державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду та відповідно до ч. 1 ст. 14 вказаного Закону до обов'язку державного реєстратора входить передати реєстраційну справу у разі: зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу наведеної норми Основного Закону України вбачається, що відсутні підстави для застосування іншого порядку дій повноважних органів у випадку встановлення незнаходження юридичної особи за адресою, що міститься в ЄДР.

До того ж, необхідно зауважити, що використання позивачем норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексуУкраїни, як однієї з підстав звернення до суду не є безумовною підставою для задоволення позову.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради передати реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Щасливе яблуко» Державному реєстратору виконавчого комітету Одеської міської ради суд зазначає, що звернення із зазначеною необгрунтованою вимогою є передчасним, оскільки права та інтереси позивача в даному випадку взагалі ще не порушені.

Отже, виходячи з наявних доказів у матеріалах справи та враховуючи вищевказане, оскільки одним з принципів адміністративного судочинства (ч. 4 ст. 7 КАС України), є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі, який означає відповідне врахування норм ст. 11 КАС України, суд прийшов до висновку, що порушення прав та інтересів позивача не відбулося, тому підстав для задоволення позову - не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 35, 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Житняк