Постанова

від 26.06.2012 по справі 2а/0470/4291/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/4291/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЖукової Є.О. при секретаріБерднику С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Торг - Стандарт" про стягнення заборгованості у сумі 27 652,59грн.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2012р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська, в якому позивач просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих до товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-Стандарт» (код ЄДРПОУ 37150064) та за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Торг-Стандарт» на користь державного бюджету податкову заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 27 652,59грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року провадження по справі було відкрито, справа була призначена до судового розгляду та явка сторін у судове засідання була визнана обов`язковою.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-Стандарт» (код ЄДРПОУ 37150064) зареєстроване як юридична особа 08.06.2010 року, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України, обліковується у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська як платник податків.

25 квітня 2012 року та 21 травня 2012 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання, призначені на 25.04.2012р. та 21.05.2012р. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду та містяться в матеріалах справи.

Сторони у судове засідання, призначене на 30 травня 2012 року, не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду адміністративної справи.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Враховуючи термін розгляду адміністративної справи, передбачений ст.122 КАС України, а саме: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу за доказами, наявними в матеріалах справи та за даної явки сторін.

Аналогічної думки дотримується і Вищий адміністративний суд України, виклавши її в листі від 01.02.2012 року за №279/11/13-12, згідно з яким визначається необхідність дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, та зазначається, що потрібно вживати заходів щодо регулярного призначення судових засідань та, у разі потреби, дисциплінування сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: копія довідки з ЄДРПОУ; копія Витягу з ЄДРПОУ; копія довідки про взяття на облік платника податків від 16.02.2012р.; копія Акту від 10.08.2011р.; копія розрахунку донарахованих сум від 10.08.2011р.; копія корінця податкового повідомлення - рішення №0003301502/0 від 21.09.2011р.; копія податкової вимоги від 16.11.2011р.; копія стану розрахункових рахунків станом на 16.02.2012р.; копія довідки розрахунків з бюджетом станом на 21.02.2012р.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Правовідносини сторін щодо сплати податків і зборів регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996р. за № 254к/96-ВР, Закону України від 21.12.2000р. № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, який був чинний на момент виникнення зазначених правовідносин, Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а також нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010р. за № 2755- VI.

Відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська на виконання вимог п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.75.1 ст.75, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України була проведена невиїзна документальна перевірка з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов'язань з ТДВ ТОВ«Торг - Стандарт» (код ЄДРПОУ 37150064).

В результаті проведення зазначеної перевірки відповідача позивачем був складений Акт невиїзної документальної перевірки від 10.08.2011р. №1407/152/37150064, відповідно до висновків якого встановлені порушення абз.1 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181, в частині несвоєчасної сплати з податку на додану вартість по строкам 25.11.2010р., 08.12.2010р.; п.57.1 ст.57 ПК України, в частині несвоєчасної сплати з податку на додану вартість по строкам 23.03.2011р., 30.12.2010р., 30.05.2011р.

За результатами акту перевірки від 10.08.11р. №1407/15-2/37150064 ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська було винесено відповідачу податкові повідомлення - рішення з податку на додану вартість від 21.09.11р. №0003311502/0, №0003301502/0 якими було визначено зобов'язання за порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України на загальну суму 27 664,33грн.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська були направлені відповідачу податкові повідомлення - рішення від 21.09.11р. № 0003311502/0, №00033015, які повернулися 02.11.11р. з позначкою «за закінченням строку зберігання».

Таким чином податкові повідомлення - рішення від 21.09.11р. № 0003311502/0; №0003301502/0 вважаються врученими та узгодженими 02.11.11р., а відповідач зобов'язаний сплатити суму зазначеного податкового зобов'язання у строк до 12.11.11р.

Враховуючи несплату відповідачем податкового зобов'язання у повній сумі, визначеній відповідно до зазначеного вище податкового повідомлення-рішення, була винесена податкова вимога №1054 від 16.11.2011р., яка була направлена відповідачу, але повернулася з поштовою позначкою «за закінченням терміну зберігання» і тому вважається врученою 11.12.2011р.

Вищезазначена податкова вимога ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувались, що дозволяє суду прийти до висновку щодо її чинності та обов'язковості. Тобто, у відповідача існував обов`язок перед бюджетом сплатити узгоджені податкові зобов`язання, які не були сплачені в необхідних розмірах у встановлений законом термін.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3. статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

При несплаті зобов`язання у встановлений строк виникає податковий борг, який згідно пп.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, становить сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання у встановлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов`язані нарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до п.129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджету та державних цільових фондів суми податкового боргу у випадках, порядку і розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Як передбачено пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 20.1.1 та пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Здійснивши системний аналіз наведених вище норм чинного законодавства України, а також норм податкового законодавства України, чинного на момент виникнення спірних взаємовідносин сторін, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Стандарт» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь державного бюджету податкової заборгованості по податку на прибуток підприємств в сумі 27 652(двадцять сім тисяч шістсот п'ятдесят дві)грн. 59коп. виходячи з наступного.

Позивачем - суб'єктом владних повноважень були повністю доведені підстави звернення з даним адміністративним позовом, та правомірність дій щодо зарахування коштів, сплачених платником податків в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, на виконання п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення належної ТОВ «Торг-Стандарт» готівки, то суд доходить висновку про те, що в цій частині вимог заявленого адміністративного позову слід відмовити виходячи з наступного.

Пунктом 95.2 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

Пунктом 95.3 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. При цьому стягнення готівкових коштів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 року №1244, визначено, що вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України.

Тобто, виходячи з аналізу вищевказаних норм статті 95 Податкового кодексу України, стягнення з платника податків готівкових коштів, які належать такому платнику податків, здійснюється працівниками органу ДПІ у ході виконання рішення суду про стягнення коштів з рахунків платника податків, яке набрало законної сили та не може бути обрано способом захисту порушеного права у судовому порядку з урахуванням повноважень органів державної податкової служби, встановлених ст.20 Податкового кодексу України.

Оскільки в матеріалах справи міститься довідка Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська станом на 16.02.2012р. про зареєстровані рахунки відповідача, які не закриті, згідно даних Єдиного банку даних про платників податків, в той же час суду не було надано доказів відсутності на рахунках платника податків - ТОВ «Торг-Стандарт» необхідної суми коштів для здійснення погашення заборгованості, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги позивача в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 27 652,59грн. за рахунок готівкових коштів такого платника податків.

За таких підстав, суд вважає, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Стандарт» про стягнення податкового боргу за рахунок коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Торг-Стандарт» у сумі 27 652,59грн. підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Стандарт» (код ЄДРПОУ 37150064) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь державного бюджету податкову заборгованість по податку на прибуток підприємств в сумі 27 652(двадцять сім тисяч шістсот п`ятдесят дві)грн. 59коп. (за кодом бюджетної класифікації 14010100 на рахунок №31113029700009 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу - УДКСУ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 30.05.2012р.

Суддя Є.О. Жукова