Постанова

від 27.03.2012 по справі 0670/479/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

0670/479/12 справа №  0670/479/12   ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 березня 2012 р.                                                                                  м. Житомир Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Фещук А.В., розглянувши у письмовому провадженні  у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом  Державної  податкової інспекції у м. Житомирі  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінар"  про  стягнення 39220,89 грн.,- встановив:  У січні 2012 року Державна податкова інспекція у м.Житомирі звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінар" кошти з наявних рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу в сумі розміром 39220,89 грн., з яких: 24205,41 грн. - по податку на додану вартість; 15015,48 грн. - по податку на прибуток. Правовою підставою стягнення заборгованості позивач вважає норми Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. № 509- ХІІ та ст.ст.54, 57 та 59 Податкового кодексу України. Зазначає, що податковий борг в сумі 39220,89 грн. у відповідача виник на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість і податку на прибуток підприємств податкових та в результаті нарахування пені. Відповідачу була направлена податкова вимога. Але податковий борг на день звернення до суду з даним позовом не сплачений. Враховуючи викладене, просить позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позивач надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Письмових заперечень проти адміністративного позову до суду не надав. Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.   Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінар", зареєстроване як юридична особа 20.02.1996 року, включене до ЄДРПОУ за номером 22064503, перебуває на податковому обліку в ДПІ у м.Житомирі з 20.02.1996 року. Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Згідно з пунктами 1, 2, 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Відповідно до положень 41.1.1 Податкового кодексу України, контроль за справляння платежів до бюджету здійснюється органами, які повинні забезпечувати їх надходження. Таким чином, позивач –державна податкова інспекція у м.Житомирі є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому законами України  повноваження. Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом. Згідно із пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом. Відповідно до ст. 67 Конституції України  кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом. Згідно із пунктами 203.1., 203.2. ст. 203 Розділу V “Податок на додану вартість”  Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації. Відповідачем до податкового органу були подані податкові декларації з податку на додану вартість: від 18.07.2011року №9005111203, в якій самостійно обчислено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 12516 грн.; від 15.08.2011року №90006663316, в якій самостійно обчислено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 11915 грн. Судом встановлено, що відповідач частково сплатив суму податкового зобов'язання з податку на додану  вартість осіб у розмірі 225,59 грн. Таким чином, внаслідок несплати податкових зобов'язань за вказаними деклараціями утворилась заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 24205,41грн., яка підтверджується позивачем зворотнім боком облікової картки платника податків. Відповідно до п. 95.1. та  п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Відповідачу податковим органом була направлена податкова вимога від 02.08.2011 року №1707, яка направлялась відповідачу, про що копія поштового конверту, долученого до матеріалів справи. Відповідно до п. 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України податкові вимоги надсилаються у такому самому порядку як і податкові повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарг. В свою чергу, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Доказів сплати заборгованості відповідач не надав. Згідно із п. 152.1. ст. 152 розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств»ПК України, податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу. Податок, отриманий від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до розділу XII цього Кодексу, підлягає сплаті до бюджету в сумі, яка визначена відповідно до цього розділу, і зменшена на вартість придбаних торгових патентів на право провадження такого виду діяльності. Відповідачем до податкового органу були подані податкові декларації з податку на прибуток підприємств: від 08.08.2011року №9006192670, в якій самостійно обчислено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 7264 грн.; від 09.11.2011року №9010606564, в якій самостійно обчислено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 8030 грн. Внаслідок несплати податкового зобов'язання за наведеними деклараціями у повному обсязі утворилась заборгованість з податку на прибуток у розмірі 15014,5 грн., яка підтверджується позивачем зворотнім боком облікової картки платника податків (арк. справи Згідно з п.п. 129.1.1. п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України,  пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Згідно з п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. За несвоєчасну сплату грошового зобов'язання відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу була нарахована пеня у сумі -  0,98 грн. Доказів сплати заборгованості відповідач не надав Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Доказів сплати заборгованості відповідач не надав. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, - постановив: Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Житомирі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінар" про стягнення 39220,89 грн., - задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінар" (ЄДРПОУ 22064503) на користь Державного бюджету, з розрахункових рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю Вінар" кошти в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі розміром 39220 (тридцять дев'ять тисяч двісті двадцять) грн. 89 (вісімдесят дев'ять) коп., з яких: - 24205 (двадцять чотири тисячі двісті п'ять) грн. 41 (сорок одна) коп. - податковий борг з податку на додану вартість (р/р №3111702970002, одержувач - УДК у м.Житомирі, МФО 811039, код ЄДРПОУ 22062319, банк ГУДКУ у Житомирській області); - 15015 (п'ятнадцять тисяч п'ятнадцять) грн. 48 (сорок вісім) коп. - податковий борг з податку на прибуток підприємств (р/р №31115009700002, ВДК у м.Житомирі, МФО 811039, код ЄДРПОУ 22062319, банк ГУДКУ у Житомирській області, код платежу 11021000). Повний текст постанови виготовлено у нарадчій кімнаті 27 березня 2012 року Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.                  Суддя:                                                                                А.В. Фещук