Постанова

від 27.04.2012 по справі 0670/2012/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 0670/2012/12

категорія 8.1.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Фещук А.В.,

при секретарі судового засідання Вітковській Т.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю від 20.04.2012 року);

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби України до Приватного підприємства "Укртехпромбудінвест" про стягнення 2222 грн.,-

встановив :

У квітні 2012 року Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби України звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з податку на прибуток підприємств в сумі розміром 2222 грн.

Правовою підставою стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках представник позивача під час розгляду справи вважає норми ст. 67 Конституції України, ст.ст. 54, 57, 59 Податкового кодексу України, Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року №509-ХІІ.

Зазначає, що податковий борг в сумі 2222 грн. у відповідача виник на підставі наданих податкових декларацій з податку на прибуток підприємства, податкового повідомлення-рішення. Відповідачу була направлена податкова вимога. Але податковий борг з податку на прибуток підприємства на день звернення до суду з даним позовом не сплачений.

Враховуючи викладене, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Приватне підприємство "Укртехпромбудінвест" зареєстроване як юридична особа 15.02.2008 року, включене до ЄДРПОУ за номером 35731150, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з пунктами 1, 2, 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до положень 41.1.1 Податкового кодексу України, контроль за справляння платежів до бюджету здійснюється органами, які повинні забезпечувати їх надходження.

Таким чином, позивач - Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби України. є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому законами України повноваження.

Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Згідно із п. 152.1. ст. 152 розділу ІІІ "Податок на прибуток підприємств" ПК України, податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу. Податок, отриманий від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до розділу XII цього Кодексу, підлягає сплаті до бюджету в сумі, яка визначена відповідно до цього розділу, і зменшена на вартість придбаних торгових патентів на право провадження такого виду діяльності.

Відповідачем до податкового органу були подані податкові декларації з податку на прибуток підприємства: від 21.06.2011 року за І квартал 2011 року, в якій самостійно обчислено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємства в сумі розміром 1918 грн.; від 09.08.2011 року за ІІ квартал 2011 року, в якій самостійно обчислено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємства в сумі розміром 303 грн.

Внаслідок несплати податкового зобов'язання за наведеними деклараціями у повному обсязі утворилась заборгованість з податку на прибуток у розмірі 2221 грн., яка підтверджується позивачем зворотнім боком облікової картки платника податків.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідачу податковим органом була направлена податкова вимога від 22.06.2011 року №1542/1149/10/24, яка отримана відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України податкові вимоги надсилаються у такому самому порядку як і податкові повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарг. В свою чергу, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

25 червня 2011 року органом державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової звітності відповідача з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, за результатами якої складено акт від 25.06.2011 року за №3141/151 (далі - акт перевірки).

На підставі акта перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.06.2011 року за №0004501501/0, відповідно до якого ПП "Укртехпромбудінвест" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі розміром 1 грн.

Відповідачу податковим органом вручено податкове повідомлення-рішення від 29.06.2011 року за №0004501501/0, що засвідчується підписом уповноваженої особи на корінці вказаного податкового повідомлення-рішення. Вказане рішення відповідачем не оскаржувалось.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби України до Приватного підприємства "Укртехпромбудінвест" про стягнення 2222 грн., - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Укртехпромбудінвест" (ЄДРПОУ 35731150) кошти в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі розміром 2222 (дві тисячі двісті двадцять дві) грн. 00 (нуль) коп. (р/р №3111500970002 - одержувач УДК у м.Житомирі, банк ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ 22062319).

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено у судовому засіданні 27 квітня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: А.В. Фещук

Повний текст постанови виготовлено 02 травня 2012 року.