Постанова

від 11.04.2012 по справі 0670/736/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 0670/736/12

категорія 8.1.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Фещук А.В.,

при секретарі судового засідання Гнітецькій Т.Ф.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю від 03.04.2012 року);

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" про надання дозволу на стягнення податкового боргу з рахунків у банківських установах у сумі розміром 85079,5грн.,-

встановив :

У лютому 2012 року Коростишівська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області звернулась до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" в рахунок погашення податкового боргу кошти в сумі розміром 85079,5 грн., з яких: 84606,67 грн. - податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств; 168,76грн. - податковий борг з комунального податку; 160,29 грн. - борг по відрахуванням на геологорозвідувальні роботи; 143,78 грн. - борг зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Правовою підставою стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках представник позивача під час розгляду справи вважає норми ст.ст. 20, 57, 56, 95 Податкового кодексу України, Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. № 509-ХІІ.

Зазначає, що податковий борг в сумі 85079,5 грн. у відповідача виник на підставі податкових повідомлень-рішень. Відповідачу була направлена податкова вимога. Але податковий борг на день звернення до суду з даним позовом не сплачений.

Враховуючи викладене, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Письмових заперечень проти адміністративного позову до суду не надав.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" зареєстроване як юридична особа 20.04.2004 року, включене до ЄДРПОУ за номером 32935011, перебуває на податковому обліку у Коростишівській МДПІ.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з пунктами 1, 2, 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до положень 41.1.1 Податкового кодексу України, контроль за справляння платежів до бюджету здійснюється органами, які повинні забезпечувати їх надходження.

Таким чином, позивач - Коростишівська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому законами України повноваження.

Підпунктом 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення Коростишівської МДПІ №0000182340/0 від 18.03.2010 року позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі розміром 85141 грн., з яких: 66799 грн. - основний платіж; 18342 грн. - штрафні (фінансові санкції).

За наслідками судового оскарження, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.10.2010 року у справі №2а-6594/10/0670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011 року, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гранітна корпорація» про скасування, зокрема, податкового повідомлення-рішення Коростишівської МДПІ №0000182340/0 від 18.03.2010 року, - відмовлено.

Внаслідок несплати податкового зобов'язання за вказаним податковим повідомленням-рішенням у повному обсязі утворилась заборгованість з податку на прибуток у розмірі 84606,67грн., яка підтверджується позивачем зворотнім боком облікової картки платника податків.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно із п. 58.3. ст. 58 цього Кодексу, повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податковим органом (позивачем у справі) прийняте податкове повідомлення-рішення від 17.12.2010 року №0000541840/0, яким донараховані податкові зобов'язання за платежем: комунальний податок в сумі 170 грн., яке вручено відповідачу, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. В адміністративному або судовому порядку не оскаржене.

Внаслідок несвоєчасної сплати у повному обсязі податкових зобов'язань за наведеним податковим повідомленням-рішенням утворилась заборгованість з комунального податку в сумі 168,76 грн., яка підтверджується позивачем зворотним боком облікової картки платника податків.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Податковим органом (позивачем у справі) прийняте податкове повідомлення-рішення від 17.12.2010 року №0000561840/0, яким донараховані податкові зобов'язання за платежем: відрахування на геологорозвідувальні роботи в сумі 170 грн., яке вручено відповідачу, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. В адміністративному або судовому порядку не оскаржене.

Внаслідок несвоєчасної сплати у повному обсязі податкових зобов'язань за наведеним податковим повідомленням-рішенням утворилась заборгованість з комунального податку в сумі 160,29 грн., яка підтверджується позивачем зворотним боком облікової картки платника податків.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Податковим органом (позивачем у справі) прийняте податкове повідомлення-рішення від 17.12.2010 року №0000551840/0, яким донараховані податкові зобов'язання за платежем: інші збори за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 170 грн., яке вручено відповідачу, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. В адміністративному або судовому порядку не оскаржене.

Внаслідок несвоєчасної сплати у повному обсязі податкових зобов'язань за наведеним податковим повідомленням-рішенням утворилась заборгованість з комунального податку в сумі 143,78 грн., яка підтверджується позивачем зворотним боком облікової картки платника податків.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив :

Позов Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" про надання дозволу на стягнення податкового боргу з рахунків у банківських установах у сумі розміром 85079,5грн., - задовольнити.

Надати Коростишівській міжрайонній державній податковій інспекції Житомирської області Державної податкової служби дозвіл на стягнення податкового боргу в сумі розміром 85079 (вісімдесят п'ять тисяч сімдесят дев'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" у банківських установах.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 11 квітня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: А.В. Фещук

Повний текст постанови виготовлено 16 квітня 2012 року.