Ухвала
від 20.06.2012 по справі 2а-0770/2090/12
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2a-0770/2090/12

Рядок статзвіту -10.1

код - 14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 червня 2012 року м. Ужгород

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боржава»про стягнення заборгованості,-

встановила:

18 червня 2012 року управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боржава»про стягнення з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах з грудня 2011 року по травень 2012 року в сумі 1512 гривень 51 копійок на р/р 25609312694 в ВАТ «Державний ощадний банк України»МФО 312356 код ЄДРПОУ 20449666.

Після одержання даного звернення було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Частина 3 статті 106 КАС України передбачає, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Всупереч вимогам вищезазначеної статті, позивачем до позовної заяви не було додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (поштової квитанції) копії позовної заяви та доданих до неї документів, а додано до позовної заяви лише опис вкладення кореспонденції відповідачам.

Відповідно до Листа Вищого адміністративного суду від 16.11.2011, № 2091/11/13-11 "Щодо визначення належного доказу надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів", вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. Належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом . А тому, на розсуд суду позивач не належним чином виконав припис Закону, так як не додав до опису вкладення відправленої кореспонденції доказ направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення (квитанції) відповідачу разом з розрахунковим документом.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати суду належний доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення (квитанції) відповідачу разом з розрахунковим документом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боржава»про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали до 11 липня 2012 року.

Попередити позивача, що у випадку невиправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скраль Т.В.

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.06.2012
Оприлюднено05.07.2012
Номер документу24954788
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-0770/2090/12

Постанова від 23.08.2012

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

Ухвала від 23.08.2012

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

Ухвала від 12.07.2012

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

Ухвала від 13.07.2012

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

Ухвала від 20.06.2012

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Скраль Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні