Постанова
від 19.06.2012 по справі 2а-4014/12/1370
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 р. № 2а-4014/12/1370

10 год. 50 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Качур Р.П. ,

за участю секретаря судового засідання - Подібки М. З.

представника позивача Бобечка Т. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівської області Державної податкової служби до державного комунального комерційного торгового підприємства «Карат»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівської області Державної податкової служби до державного комунального комерційного торгового підприємства «Карат»про стягнення заборгованості в сумі 11172 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати податку на додану вартість в сумі 2939 грн. та податку на прибуток в сумі 8233 грн. Заборгованість підтверджується податковими повідомленнями -рішеннями, податковою вимогою, довідкою про заборгованість, зворотнім боком облікової картки платника.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, хоча про час та дату його проведення належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою представника відповідача про отримання судової повістки; заперечення проти позову не подав.

Суд, враховуючи неявку відповідача без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Державне комунальне комерційне торгове підприємство «Карат»зареєстроване 25.02.1993 року, що підтверджено Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 640170.

01.03.1993 року відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 01240072, відповідно до довідки № 408/29-029 від 30.04.2010 року.

16.01.2012 року позивачем на підставі акта перевірки № 2/230/19322166 від 03.01.2012 року прийнято податкове повідомлення -рішення форми «Р»№ 0000042301, яким збільшено грошове зобов'язання відповідача з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 8233 грн.

16.01.2012 року позивачем на підставі акта перевірки № 2/230/19322166 від 03.01.2012 року прийнято податкове повідомлення -рішення форми «Р»№ 0000052301, яким збільшено грошове зобов'язання відповідача з податку на додану вартість у сумі 2939 грн.

09.03.2011 року позивачем виставлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю»№ 13, відповідно до якої загальна сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 09.03.2011 року становить 8755,19 грн.

Заборгованість відповідача по платежах до бюджету станом на 17.02.2012 року становить 11172 грн., в тому числі по податку на додану вартість 2939 грн., по податку на прибуток 8233 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по податках та платежах до бюджету (а. с. 7) та зворотнім боком облікової картки платника.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного .

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 31.1. ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Всупереч наведеним нормам чинного законодавства, платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкового зобов'язання.

Заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 11172 грн. є узгодженою, що підтверджується вищевказаними доказами, а відтак підлягає стягненню.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Беручи до уваги те, що відповідачем позовні вимоги не спростовано, суму податкової заборгованості в розмірі 11172 грн. не сплачено, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного комунального комерційного торгового підприємства «Карат»(вул. Суховоля, буд. 20, м. Трускавець, Львівська область, код ЄДРПОУ 19322166 ) в дохід державного бюджету борг в розмірі 11172 (одинадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 22 червня 2012 року.

Суддя Качур Р.П.

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.06.2012
Оприлюднено05.07.2012
Номер документу24955602
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-4014/12/1370

Постанова від 19.06.2012

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

Ухвала від 10.05.2012

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

Ухвала від 11.05.2012

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні