Постанова

від 26.06.2012 по справі 1570/2808/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/2808/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження позовну заяву державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-98»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-98»в якій позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-98»на користь державного бюджету податковий борг у сумі 4 591 гривня 02 копійки.

Судова кореспонденція яка надсилалась на юридичну адресу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-98», що зазначена в позовній заяві та за якою відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а саме: 65052, м.Одеса, вул. Михайлівська, 46-А, кв.52, повернулась до суду з відміткою відповідальної особи відділення зв'язку про закінчення терміну зберігання, та завірена печаткою поштового відділення.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв'язку із вказаними обставинами суд вважає, що відповідач -товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта-98», отримав надіслану копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі належним чином, але жодних заяв про визнання позовних вимог чи заперечень на адміністративний позов до суду не надходило.

Відтак, суддя прийшов до висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта-98»зареєстроване Виконавчим комітетом Одеської міської ради за юридичною адресою: 65052, м.Одеса, вул. Михайлівська, 46-А, кв.52, ідентифікаційний код -31382581, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с.8, 51-54).

Відповідно до положення про філію «Львівську»товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-98»(далі Філія) вказана філія є відособленим структурним підрозділом ТОВ «Дельта-98»та не має статусу юридичної особи (копія а.с.9-12).

Судом встановлено, що Філія взята на облік платника податків ДПІ у Залізничному районі м.Львова від 07.04.06 року за №118, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 23.12.2011 року №42810/10/29-017 (копія а.с.41).

Як вбачається із адміністративного позову та додатків до нього, у відповідача перед позивачем сформувалась податкова заборгованість в розмірі 4 591 гривня 02 копійки за результатами перевірок податкового органу та складених на підставі цих перевірок податкових повідомлень -рішень.

Судом встановлено, що державною податковою інспекцією у Залізничному районі м.Львова складено акти про порушення податкового законодавства, а саме порушення терміну подачі (неподання) податкової звітності №2058 від 23.10.2008 року, №262/15-2 від 16.02.2009 року, №720/15-2 від 08.04.2009 року, №436/15-2 від 12.03.2009 року, №1093/15-2 від 15.05.2009 року, №1538/15-2 від 02.07.2009 року, №1397/15-2 від 18.06.2009 року, №2432/15-2 від 10.12.2008 року, №66/15-2 від 20.01.2009 року (копії а.с. 20, 21, 24, 26, 27-29, 31, 32).

Вказаними актами перевірок встановлено порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п.4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі вказаних актів перевірок державною податковою інспекцією у Залізничному районі м.Львова було складено податкові повідомлення -рішення: №0005021502/0 від 28.10.2008 року, №0000681502/0 від 25.02.2009 року, №0002081502/0 від 10.04.2009 року, №0001051502/0 від 17.03.2009 року, №0003251502/0 від 18.05.2009 року, №0004391502/0 від 08.07.2009, №0004031502/0 від 25.06.2009 року, №0006241502/0 від 12.12.2008 року, №0000201502/0 від 20.01.2009 року на загальну суму 1530 гривень (копії а.с. 20, 21, 24, 26, 27-29, 31, 32).

Поряд із цим, державною податковою інспекцією у Залізничному районі м.Львова, товариству з обмеженою відповідальністю «Дельта-98»була нарахована пеня в розмірі 1 гривні 02 копійок.

Судом також встановлено, що позивачем були проведені невиїзні документальні перевірки відповідача за результатами яких складено акти перевірок, а саме:

- акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 15.01.2010 року №121/15-1, яким встановлено порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п.4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»;

- акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 19.07.2010 року №1716, яким встановлено порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п.4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

- акт про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 23.09.2011 року №2789/15-1/34252799, яким встановлено порушення відповідачем п.п. 49.18.2 п.49.18. ст.2 Податкового кодексу України (копії а.с.13, 15, 18).

На підставі вказаних актів перевірок позивачем було складено податкові повідомлення -рішення №0000671501/0/822 від 15.01.2010 року на суму 1020 гривень, №0009681501 від 23.09.2011 року на суму 1700 гривень та №0005671501/019010 на суму 340 гривень (копії а.с.14, 17, 19).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про систему оподаткування» в редакції, що діяла на момент виникнення заборгованості, відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України. Фінансові санкції за наслідками документальних перевірок та ревізій, які здійснюються органами державної податкової служби України та іншими уповноваженими державними органами, застосовуються у розмірах, передбачених законодавчими актами, чинними на день завершення таких перевірок або ревізій.

Відповідно до положень п.п.4.1.4 п.4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі -Закон), в редакції, що діяла на момент виникнення заборгованості, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до положень п.п.17.1.17 ч.17.1 ст.17 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Відповідно до п.п.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Положеннями п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судом встановлено, що на адресу відповідача надсилалась перша податкова вимога від 17 липня 2008 року та друга податкова вимога від 26 серпня 2008 року (копії а.с.37, 38), проте визначена податковим органом заборгованість відповідачем сплачена не була.

Згідно із положеннями ч. 16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

Відповідно до положень п.п.49.18.2 ч.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до положень ч.120.1 ст.120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Судом встановлено, що позивачем правомірно нараховані фінансові санкції, що визначені у вказаних вище та досліджених судом податкових повідомленнях -рішеннях.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподатковування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до положень п.п.16.1.4 ч.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до положень п.п.20.1.28 ч.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно вимог п.4 ч.1 та ч.2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Положеннями ч.3 та 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч. 3, п.2, ч.5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку отримання відповідачем адміністративного позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене та посилаючись на зазначені вище норми законодавства, суд вважає, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-98»про стягнення податкового боргу є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

На підставі зазначених норм законодавства та керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69 -71, 86, 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-98»про стягнення податкового боргу -задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-98» (юридична адреса: 65052, м.Одеса, вул. Михайлівська, 46-А, кв.52, ідентифікаційний код - 31382581) на користь державного бюджету податковий борг у сумі 4591 (чотирьох тисяч п'ятисот дев'яносто однієї) гривні 02 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя С.М.Корой