Постанова

від 07.06.2012 по справі 3193/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

3193/12/2070    Харківський окружний адміністративний суд   61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И   "07" червня 2012 р.                                                                       № 2-а-3193/12/2070   Харківський окружний адміністративний суд  у складі Головуючого судді   Спірідонов М.О. за участю секретаря судового засідання Істоміна А.І. розглянувши   у   відкритому   судовому       засіданні   у   приміщенні   Харківського   окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "Авелон-Д" до                    Основ"янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова  Харківської області Державної податкової служби про                  визнання дій незаконними , ВСТАНОВИВ: Позивач, ТОВ "Авелон-Д", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ"янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова з проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Авелон-Д»(код ЄДРПОУ 37191907), за результатами якої складено Акт від 28.12.2011 р. №   2568/233/36223618   «Про   неможливість   проведення   зустрічної   звірки   суб'єкта господарювання   ТОВ   «Авелон-Д»  (код   ЄДРПОУ   37191907)   щодо   підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ фірми «Ліон»(код ЄДРПОУ 305901155), ТОВ «ЮСАЕМ» (код ЄДРПОУ 33010817), ТОВ «Турбопласт Україна»(код ЄДРПОУ 37189531), ТОВ «Сапсан»(код ЄДРПОУ 31092608) за період січень-червень 2011 року». В обґрунтування позову вказано, що належним доказом місцезнаходження Позивача за своєю податковою адресою (місцезнаходженням), що внесено до Єдиного державного реєстру, в розумінні положень ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України є наявні в ЄДР записи щодо підтвердження відомостей про юридичну особу й відсутні записи про не перебування Позивача за місцезнаходженням, що підтверджується відповідним витягом Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова при складані акта про неможливість проведення зустрічної звірки відносно ТОВ „Авелон-Д" діяло відповідно до вимог Податкового кодексу України та методичних рекомендацій, щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок Судом встановлено, що до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова надійшли наступні листи від інших органів державної податкової служби, а саме: - лист від ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова від 15.09.2011р. № 4645/7/23-218 про надання інформації та матеріалів щодо встановлених нікчемних правочинів ТОВ фірма „Ліон" з актом перевірки відносно зазначеного підприємства; -  від Харківської ОДПІ надійшов акт про результати документальної перевірки від 19.08.2011р. щодо встановлених нікчемних правочинів ТОВ „Южспецатоменергомонтаж", до ТОВ фірма „Ліон" є постачальником ТОВ „Авелон-Д"; - лист від ДПІ Дзержинському районі м. Харкова від 26.08.2011р. про надання інформації про проведення перевірки ПП „Сапсан" з питань дотримання податкового законодавства; - лист від ДПІ Київського району м. Харкова від 20.09.2011р. про надання інформації та матеріалів щодо встановлених нікчемних правочинів ТОВ „Трубопласт Україна" з актом перевірки від 14.11.2011р. Крім того, було проведено аналіз Додатку №5 до декларації „Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", „Системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" та встановлено, що ТОВ фірма „Ліон", ТОВ „Южспецатоменергомонтаж", ПП „Сапсан", ТОВ „Трубопласт Україна" є постачальниками ТОВ „Авелон-Д" за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р. Отже, з метою отримання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин позивача з вищепереліченими контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку - було направлено відповідні запити керівнику ТОВ „Авелон-Д". ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова надіслала поштою на адресу ТОВ «Авелон-Д»лист від 24.10.2011 року № 18117/10/20-019 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ фірма «Ліон»(код 305901155) за лютий-червень 2011. ТОВ «Авелон-Д»надало на цей лист відповідь від 12.12.2011 р. № 1/12-12, що засвідчується штампом канцелярії ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова. ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова надіслала поштою на адресу ТОВ «Авелон-Д»лист від 20.09.2011 року № 16369/10/23-204 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ «Турбопласт Україна»(код 37189531) за січень 2011, ТОВ «Авелон-Д»отримало листа і 10.10.2011 р. надало на нього відповідь від 10.10.2011 р. № 1/10-10, що засвідчується штампом канцелярії ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова. ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова надіслала на адресу ТОВ «Авелон-Д»лист № 19022/10/23-204 від 02.11.2011 р. про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ «Юсаем»(код 31092608) за травень 2011 року, з ТОВ «Турбопласт Україна»(код 37189531) за січень - травень 2011, з ТОВ фірма «Ліон»(код 305901155) за лютий-березень 2011 року. ТОВ «Авелон-Д»отримало листа і 28.11.2011 р. надало на нього відповідь від 28.11.2011 р. № 2/28-11, що засвідчується штампом канцелярії ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова. ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова надіслала на адресу ТОВ «Авелон-Д»лист за № 19864/10/23-312 від 24.11.2011 р. про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з ПП «Сапсан»(код 31092608) за січень 2011. ТОВ «Авелон-Д»отримало листа і 28.11.2011 р. надало на нього відповідь від 28.11.2011 р. № 1/28-11, що засвідчується штампом канцелярії ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова. В зв"язку з відмовою позивача в данні документальних підтверджень було здійснено вихід за податковою адресою підприємства, а саме м. Харків, вул. Драгомирівська, 30, про що було складено акт про відсутність  за місцезнаходженням від 25.11.2011р. №2348/233/37191907.   Отже, оскільки було не встановлено місцезнаходження підприємства, то 28.12,2011р. відповідачем  було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ ,Двелон-Д", щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ фірма „Ліон", ТОВ „Южспецатоменергомонтаж", ІШ „Сапсан", ТОВ „Трубопласт Україна" за період січень-червень 2011 року. Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо  платника податків. Зустрічною  звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.          Порядком, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (п.3.4) встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку. складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня. що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п. 6 Порядку). Аналізуючи вище зазначені положення суд приходить до висновку, що зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а отже й висновки в тому числі щодо для з'ясування реальності господарських відносин та повноти відображення в обліку платника податків можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання. Суд зазначає, що з акту про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «Авелон-Д»вбачається, що податковий орган зазначає на нереальність здійснення господарської діяльності ТОВ «Авелон-Д»у січні-червні 2011 року при цьому не здійснює співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у відповідача на момент проведення звірок були відсутні. Відповідно до п. 4 Порядку, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 визначено, що у разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби  (ініціатором)  інформації  орган  державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин р письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби: 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Ч. 5 п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено законодавчо встановленим порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього суд зазначає, що відповідач у тексті запитів, юридичною підставою для складання вищеперелічених запитів суб'єктом владних повноважень обрано положення п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.6, п.п. 20.1.23 ст. 20, п. 73.3 ст. 73, ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, проте, як вбачається з об'єктивного вивчення змісту запитів, фактичних підстав (тобто відомостей про виявлені факти порушення закону) відповідачем у тексті перелічених запитів не було зазначено. Крім того: 1)  запит від 20.09.2011 року № 16369/10/23-204 був надісланий позивачеві   без відтиску печатки і оформлений не на бланку органу державної податкової служби; 2) запит № 19022/10/23-204 від 02.11.2011 року надісланий позивачеві без відтиску печатки; 3) запит № 19864/10/23-312 від 24.11.2011 року надісланий позивачеві без відтиску печатки і оформлений не на бланку органу державної податкової служби. Правовідносини з приводу направлення податковими органами на адресу платників податків запитів унормовані також приписами Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010р. № 1245 (далі за текстом - Порядок № 1245), відповідно до п. 10 якого запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують. Пунктом 3.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011р. № 236 (далі за текстом - Методичні рекомендації № 236) передбачено, що з метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій (абз.1); при цьому інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС - виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог статей 72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм Кодексу, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо (абз.2); у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку (абз.З). З приписів наведених положень вбачається, що запит про надання документів та пояснень в обов'язковому порядку має бути оформлений на бланку органу державної податкової служби і засвідчуватись печаткою податкового органу, а зустрічна звірка може бути проведена виключно у разі наявності в розпорядженні податкового органу первинних документів платника податків. Оскільки перелічені вище запити роздруковані не на бланку податкового органу і печаткою податкового органу не засвідчувалися, то до спірних правовідносин слід застосувати приписи ч. 5 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, згідно з яким у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. Також суд зазначає, що твердження відповідача, що позивач відсутній за своєю юридичною адресою не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, та відповідач стверджує, що «зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що здійснено вихід за податковою адресою, а саме: 61102 Харків, Червонозаводський, вулиця Достоєвського б. 16.» Відповідно до п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Суд зазначає, що згідно з довідки Єдиного державного реєстру, офіційним і фактичним місцезнаходженням позивача є: м. Харків, вул. Драгомирівська, буд, 30. Керуючись  ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, - ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авелон-Д" до Основ"янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними - задовольнити у повному обсязі. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова з проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю Авелон-Д»(код ЄДРПОУ 37191907), за результатами якої складено Акт від 28.12.2011 р. № 2568/233/36223618 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Авелон-Д»(код ЄДРПОУ 37191907) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ фірми «Ліон»(код СДРПОУ 305901155) ТОВ «ЮСАЕМ»(код ЄДРПОУ 33010817) ТОВ «Турбопласт Україна»(код ЄДРПОУ 37189531), ТОВ «Сапсан»(код ЄДРПОУ 31092608) за період січень-червень 2011 року». Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.     Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Повний текст постанови виготовлено та підписано 12 червня 2012 року Суддя                                                                                                                       Спірідонов М.О.