Постанова

від 05.06.2012 по справі 4105/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 червня 2012 р. № 2-а- 4105/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання - Островської М.О.,

за участю представників: позивача -Євпак А.П., відповідача -Гавриленка М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АZ-Харків" до Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування рішення, визнання дій неправомірними ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АZ-Харків", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби ( правонаступника Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова), в якому, після уточнення позовних вимог, просить суд визнати неправомірним рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова у формі наказу №187 від 14.02.2012 р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АZ-Харків" та скасувати його, визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АZ-Харків" (код за ЄДРПОУ 22651123) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ „Промтехноопт" (код за ЄДРПОУ 37092055) за період з січня по вересень 2011 року, результати якої оформлені актом №388/07-010/22651123 від 03.03.2012 року, визнати протиправними дії відповідача щодо викладення в акті висновків про визнання нікчемними правочинів, укладених між ТОВ "АZ-Харків" та ТОВ "Промтехноопт" за період з січня-вересень 2011 року та висновків про визнання ТОВ "АZ-Харків" транзитером.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у спірних правовідносинах податковий орган не мав визначених Податковим кодексом України підстав для прийняття рішення про призначення документальної позапланової виїзної перевірки, а тому, дії по проведенню перевірки є неправомірними.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і просив суд прийняти рішення про задоволення позову. Пояснив, що відповідач надав письмовий запит про надання інформації відповідно до вимог ст.73 Податкового Кодексу України, не зазначив конкретного контрагента, про відносини з яким необхідно було надати інформацію, а перевірку вчинив відповідно до вимог ст. 78 Податкового Кодексу України.

Відповідач заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач пояснив, що спірна перевірка проведена правомірно, рішення про призначення спірної перевірки оформлено наказом, який складено належним чином. Проведеною перевіркою виявлені факти порушення платником податків ст.ст.203, 215, 216, 228 ЦК України та встановлено факт відсутності об'єктів оподаткування ПДВ згідно з ст.ст.3, 4, 7 Закону України "Про ПДВ", ст.ст.185-203 Податкового кодексу України. Перелічені висновки є правильними.

Суд, заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно зі ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, забезпечуючи сумлінне виконання покладених на них функцій, не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, а також забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АZ-Харків" 27 січня 2012 року отримано запит Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова від 29.11.2011 за № 19701/10/07-021 про надання в порядку вимог ст. 73 Податкового Кодексу України інформації та її документального підтвердження , без зазначення термінів господарських відносин та конкретних суб'єктів таких відносин.

Відповідачем 14.02.2012 року прийнято наказ №187 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки, з посиланням на ст.. 78 Податкового Кодексу України, в зв'язку з ненаданням позивачем відповіді на запит стосовно фінансово-господарських взаємовідносин позивача за січень-вересень 2011року з ТОВ „ Промтехноопт".

Фахівцями податкової інспекції проведена документальна виїзна позапланова перевірка, результати якої оформлено актом за №388/07-010/22651123 від 03.03.2012 року, відповідно до висновку якого зазначено , що звіркою ТОВ „АZ -Харків" за ЄДРПОУ 22651123 не підтверджено здійснення господарських операції з ТОВ „Промтехноопт" код за ЄДРПОУ 37092055 згідно актів перевірок, складених ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 01.06.2011 року №1251/23-03-05/37092055, від 01.07.2011 року №1489/23-03-05/37092055, від 07.11.2011 року №220/23-03-/37092055, від 13.09.2011 року №9/23-02-05/37092055, від 21.10.2011 року №111/23-02-05/37092055, від 14.12.2011 року №324/23-03-05/37092055, на суму ПДВ 8170,00 грн. за січень 2011 року, на суму ПДВ 8750,00 грн. за лютий 2011 року, на суму ПДВ 11188,00 грн. березень 2011 року, на суму ПДВ 15200,00 грн. за квітень 2011 року, на суму ПДВ 11715.00 грн. за травень 2011 року, на суму ПДВ 12695,00 грн. за червень 2011 року, на суму ПДВ 18100,00 грн. за липень 2011 року, на суму ПДВ 9525,00 грн. за серпень 2011 року, на суму ПДВ 16371,00 грн. за вересень 2011 року.

Також зазначено, що ТОВ „АZ -Харків" в період з січня 2011 року по січень 2012 року є транзитером продукції, а в господарських взаємовідносинах з ТОВ „Промтехноопт" відсутній факт реального їх вчинення.

Перевіряючи обгрунтованість прийнятого наказу суб'єкта владних повноважень на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає слідуюче.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Оглядом змісту спірного наказу ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова від 14.02.2012 року № 187 встановлено, що в тексті вказаного правового акту індивідуальної дії вказані посилання на положення ст.78 Податкового кодексу України.

З запиту, що передував перевірці встановлено , що він містить вимогу про надання інформації та її документального підтвердження на підставі п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 та пп. 73.1, 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, ч.2 ст. 14 Постановою КМУ №1245 від 27.12.2010 р. "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" та ст.ст. 7, 9 Закону України "Про інформацію".

Так п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право державної податкової служби отримувати безоплатно від платників податків (у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій) інформацію, довідки, копії документів про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах , визначених ПК України.

Пунктом 73.3 статті 73 визначені підстави та вимоги до запитів про надання інформації. Зокрема абз. 2 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України встановлено, що підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Відповідно до абз.З п.73.3 ст. 73 Податкового Кодексу України встановлено, що письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом

.порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового,

валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час

проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4)щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки ; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Вказане свідчить, що запит про надання інформації не міститься жодної з підстав передбачених п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, який також передбачає, що у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит . г -

Згідно абз. 5 п.73.3. ст.73 ПК України платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту .

Позивач отримав запит про надання інформації 27.01.2012 року, отже строк для надання відповіді на запит спливає 28.02.2012 року. Проте, відповідач неправомірно скоротив цей строк прийнявши рішення про проведення документальної позапланової перевірки оформлене наказом. При прийнятті рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідач керувався вимогами п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, обґрунтовуючи при цьому призначення перевірки, як наслідок порушенням з боку позивача десяти денного строку та ненадання відповіді на запит у цей строк. За таких обставин відповідач призначив документальну позапланову виїзну перевірку 14 лютого 2012 року незважаючи на те, що у позивача не минув строк для надання відповіді на інформаційний запит.

Отже, при винесенні спірного наказу ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова обрано неналежну норму матеріального права, що зумовлює невідповідність спірного наказу приписам ч.3 ст.2 КАС України.

Також відповідачем не було враховано, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2011року, залишеною в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 року задоволено позовні вимоги ТОВ „Промтехноопт" про скасування наказів ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова та визнання дій неправомірними, щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, результати якої оформлені саме тими актами на які посилається відповідач в акті документальної виїзної позапланової перевірки позивача.

Відповідно до п.п. 83.1.4 п.83.1 ст.83 ПК України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків зокрема є судові рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином посилання відповідача на результати проведених перевірок ТОВ „Промтехноопт" , які оформлені актами, є безпідставним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що перевірка проведена суб'єктом владних повноважень за відсутності визначених Податковим кодексом України підстав, а саме: за відсутності правомірно виданих наказів про призначення перевірок, що свідчить про незаконність дій податкового органу з проведення перевірки.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки в ході розгляду справи знайшов підтвердження факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин в галузі оподаткування, то поданий позов підлягає задоволенню в частині вимог стосовно скасування спірного наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, оскільки наказ виданий за відсутності визначених законом обставин, а отже є незаконними та в частині вимог стосовно визнання неправомірними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, за наслідками якої складено акт за №388/07-010/22651123 від 03.03.2012 року, тому що вона проведена на підставі незаконного наказу.

З приводу позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо викладення в акті висновків про визнання нікчемними право чинів, укладених між ТОВ "АZ-Харків"та ТОВ "Промтехноопт" за період з січня-вересень 2011 року та висновків про визнання ТОВ "АZ-Харків" транзитером суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні, тому що враховуючи незаконність проведеної перевірки, не потребують оцінки господарські операції позивача та висновок акту перевірки, які є думкою перевіряючи, викладеною в акті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 4, 8-14, 87, 94, 161 -167, 186 КАС України, суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АZ-Харків" до Основ'янської міжрайонної Державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування рішення, визнання дій неправомірними -задовольнити частково.

Скасувати наказ Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова №187 від 14.02.2012 р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АZ-Харків" код ЄДРПО 22651123.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АZ-Харків" (код ЄДРПО 22651123) щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Промтехноопт" (ідентифікаційний код - 37092055) за січень-вересень 2011 року , результати якої оформлені актом №388/07-010/22651123 від 03.03.2012 року

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АZ-Харків" (місцезнаходження - 310057, м.Харків, вул. Пушкінська, 5, код ЄДРПО 22651123) витрати по оплаті судового збору (державного мита) в розмірі 16,10 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Постанова у повному обсязі виготовлена 11.06.2012 року.

Суддя Бартош Н.С.