Постанова

від 05.06.2012 по справі 2270/2226/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/2226/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Фелонюк Д.Л. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області до приватного підприємства "Вавітал" про стягнення 7867,90 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області (правонаступником якого в силу ст.55 КАС України є Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області) звернулось в суд з позовом, в якому просить у відповідності до вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" стягнути з приватного підприємства "Вавітал" фінансові санкції в сумі 7867,90 грн. застосовані рішенням від 06.12.2011 року №221344. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що актом від 29.11.2011 року №184/22/32/02/31278877, складеним за результатами проведеної перевірки дотримання вимог чинного законодавства України у сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, зафіксовано здійснення відповідачем торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а також продаж сигарет у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет. Враховуючи, що фінансові санкції, застосовані згідно вказаного рішення, не було сплачені відповідачем добровільно, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. 30.05.2012 року подав до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просить здійснювати без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Ухвала про поновлення провадження у справі надіслана та отримана позивачем 24.05.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно частин 4, 6 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити у повному обсязі із підстав, наведених нижче.

Судом встановлено, що 29.11.2011 року працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Хмельницькій області відповідно до наказу начальника регіонального управління №238 від 29.11.2011 року про проведення фактичної перевірки, направлення на проведення фактичної перевірки №171 від 29.11.2011 року, проведено перевірку господарської одиниці приватного підприємства "Вавітал", що розташована за адресою: Хмельницька область, смт.Теофіполь, вул.Заводська 9 щодо стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів, про що складено акт перевірки №184/32/22/02/31278877 від 29.11.2011 року.

Вказаним актом перевірки зафіксовано факт реалізації сигарет за цінами, вищими від максимально роздрібних цін на тютюнові вироби та у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет в пачці по ціні 16 грн., а також встановлено, що на пачку сигарет "HARVEST" поверх упаковки наклеєно роздрібну ціну та дату виготовлення сигарет 30.04.10р., чим порушено вимоги ст.ст.11-1 та 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Крім того зазначено, що перевірку здійснено в присутності представників суб'єкта господарювання бухгалтера Кіпибіда О.І. та касира Воляник А.С., які підписали акт перевірки без зауважень та заперечень. Відповідно до пояснень касира-оператора - вона 29.11.2011 року реалізувала пачку сигарет HARVEST SWEET CHERRY (10 штук в пачці під поліетиленовою обкладинкою, на яку наклеєно цінник з реквізитами 30/04/10 16.00 грн.) за роздрібною ціною згідно цінника - 16,00 грн.. Сигарети отримала від ТОВ "Мегаполіс Україна" видаткова накладна №ПТ11-000065874 від 29.11.2011 року. В залишку вищезгаданих сигарет в кількості 9 пачок. Крім того, в залишку знаходяться тютюнові вироби в асортименті на загальну суму 1067,90 грн..

За результатами проведеної перевірки та на підставі акту перевірки №184/32/22/02/31278877 від 29.11.2011 року начальником регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Хмельницькій області згідно абз.9, 14 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" прийнято рішення від 06.12.2011 року №221344 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 7867,90 грн. в тому числі 1067,90 грн. за продаж тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін, 6800,00 грн. за продаж сигарет у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет. Рішення про застосування фінансових санкцій від 06.12.2011 року №221344 надіслане та отримане відповідачем 09.12.2011 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач оскаржив його до суду. Як наслідок постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.02.2012 року по справі №2270/379/12 в позові приватного підприємства "Вавітал" до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.12.2011 року №221344 про застосування фінансових санкцій відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 року по справі №2270/379/12 апеляційну скаргу приватного підприємства "Вавітал" залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.02.2012 року - без змін.

Згідно із частинами 3, 5 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.02.2012 року по справі №2270/379/12, якою встановлено правомірність прийняття позивачем рішення №221344 від 06.12.2011 року, набрала законної сили 24.04.2012 року.

Частиною 1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини, встановлені постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.02.2012 року та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 року, доказування не потребують.

Враховуючи те, що судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції констатовано правомірність рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про застосування фінансових санкцій №221344 від 06.12.2011 року, фінансові санкції у розмірі 7867,90 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Спеціальним Законом який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-BP (далі - Закон).

Згідно п.220.1 ст.220 Податкового кодексу України встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари (продукцію) здійснюється виробником або імпортером товарів (продукції) шляхом декларування таких цін.

Пунктом 13 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 року №218, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.08.2002 року за №679/6967 визначено, що з 1 липня 2006 року в продажу можуть знаходитися тільки тютюнові вироби, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначено максимальну роздрібну ціну та дату їх виготовлення. Встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби повинна бути зазначена на пачці, коробці або сувенірній коробці тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Статтею 11-1 Закону визначено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати. Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.15-3 Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет.

Згідно ст.17 Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Зокрема, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень; роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень (абз.9, 14 ч.2 ст.17 Закону).

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Відповідно до Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.10.2011 року №1289, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.11.2011 року за №1271/20009, Департамент відповідно до покладених на нього завдань застосовує у випадках, передбачених законодавством, фінансові санкції до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Наданими позивачем доказами підтверджується факт здійснення відповідачем торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, а також продаж сигарет у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет. Доказів, що спростовують даний факт, відповідачем не подано.

Згідно п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог ст.17 Закону у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Крім того, судом враховується, що рішення про застосування фінансових санкцій від 06.12.2011 року №221344 у визначеному законом порядку не скасоване, доказів про сплату 7867,90 грн. штрафних санкцій суду не подано.

За таких обставин позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає вимогам чинного законодавства та належить до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області до приватного підприємства "Вавітал" про стягнення 7867,90 грн. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Вавітал" (смт.Теофіполь, вул.Заводська 9, код ЄДРПОУ 31278877) на користь регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Свободи 70, код ЄДРПОУ 35014326) заборгованість по нарахованих фінансових санкціях у вигляді штрафу в розмірі 7867,90 грн. (сім тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 90 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк