Постанова

від 27.06.2012 по справі 2а/2570/1877/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/1877/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммонтаж № 13» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2012 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммонтаж № 13» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 76 140,90 грн., по збору за спеціальне використання води в розмірі 5,06 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 90 224,38 грн., а всього на загальну суму 166 370,34 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України від 02.12.2011 № 2755-УІ (далі - ПК України). Однак всупереч вимог ПК України відповідач станом на момент звернення до суду має заборгованість в сумі 166 370,34 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридична особа, 24.02.2009 зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та взятий на облік в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 24.02.2009, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою про взяття на облік платника податків від 25.02.2009 № 203/410/29-017.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовні вимоги судом встановлено, що відповідач має податковий борг на загальну суму 166 370,34 грн., а саме:

1) з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 76 140,90 грн., що виник на підставі самостійно поданої податкової декларації № 216398 від 09.02.2012;

2) по збору за спеціальне використання води в розмірі 5,06 грн., що виник на підставі самостійно поданої податкової декларації № 216355 від 09.02.2012;

3) з податку на додану вартість в розмірі 90 221,00 грн., що виник на підставі самостійно поданих податкових декларацій, а саме: № 9008998113 від 19.10.2011 на суму 3 744,00 грн. (уточнюючий розрахунок № 172572 від 08.11.2011 на суму 350,00 грн.); № 181694 від 23.12.2011 на суму 80 995,00 грн.; № 181699 від 23.12.2011 на суму 819,00 грн.; № 218306 від 13.02.2012 на суму 2 826,00 грн.; № 2449 від 13.02.2012 на суму 425,00 грн.; № 6576 від 19.03.2012 на суму 525,00 грн.; № 14537 від 19.04.2012 на суму 367,00 грн. та податкового повідомлення-рішення № 0012121520 від 06.12.2011 на суму 170,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення відповідачем отримано, однак борг не сплачено.

В зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем сум грошових зобов'язань останньому нараховано пеню в розмірі 3,38.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість складає 90 224,38 грн.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України відповідачу рекомендованим листом направлено податкову вимогу від 07.11.2011 № 1319, яка останнім отримана, однак борг не сплачено.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах своїх повноважень.

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммонтаж № 13» (код 36339331) податковий борг на загальну суму 166 370,34 грн. та перерахувати:

76 140 (сімдесят шість тисяч сто сорок) грн. 90 коп. податку на прибуток приватних підприємств на р/р 31115002700002, код 11020100. Одержувач: Державний бюджет, код ЄДРПОУ - 38054398; Банк: ГУДКС в Чернігівській області, МФО 853592;

5 (п'ять) грн. 06 коп. по збору за спеціальне використання води на р/р 33114357700002, код 13020100. Одержувач: Місцевий бюджет, код ЄДРПОУ - 38054398; Банк: ГУДКС в Чернігівській області, МФО 853592;

90 224 (дев'яносто тисяч двісті двадцять чотири) грн. 38 коп. податку на додану вартість на р/р 3111002700002, код 14010100. Одержувач: Державний бюджет, код ЄДРПОУ - 38054398; Банк: ГУДКС в Чернігівській області, МФО 853592 з розрахункових рахунків у банку, обслуговуючого такого платника:

р/р 26004114224, АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Постанова суду від 26.06.2012 не набрала законної сили.

Суддя: О.М. Тихоненко