Постанова

від 07.06.2012 по справі 2а/0270/2330/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/0270/2330/12 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м.Вінниця 07 червня 2012 р.                                                                    Справа № 2а/0270/2330/12 Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши в порядку письмового провадження  матеріали справи за позовом Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до  приватного підприємства "Тріумф-Т" про стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ : До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до приватного підприємства "Тріумф-Т" про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що приватне підприємство "Тріумф-Т" є платником податку на додану вартість. Станом на  дату звернення до суду відповідач має  податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 73728,63 грн. Ухвалою від 22.05.2012 року відкрито провадження у адміністративній справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд даної справи в порядку письмового провадження. Також, в заяві представником позивача зазначено, що останній підтримує адміністративний позов в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання. Проте, конверт з ухвалою про відкриття провадження у адміністративній справі повернулось на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Частиною 4 ст. 33 КАС України передбачено, що у разі ненадання особами,  які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,  якщо  немає  перешкод  для  розгляду  справи  у  судовому засіданні,  визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату,  час і місце судового розгляду,  суд  має  право  розглянути справу   у  письмовому  провадженні  у  разі  відсутності   потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив  належних  заходів для повідомлення сторін  належним чином про час і місце розгляду судової справи. З огляду на вказане та зважаючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача  не надходило, справа розглядається в порядку письмового провадження  за наявними у справі документами. Дослідивши надані докази та матеріали справи, судом  встановлено наступне. Приватне підприємство "Тріумф-Т" зареєстровано  виконавчим комітетом Вінницької міської Ради 14.03.2008 року, про що свідчить витяг з ЄДР  (а.с.8). Як вбачається з матеріалів справи, позивачем  направлено до відповідача податкову вимогу №249 від 05.03.2012 року про сплату податкового боргу на суму  73728,63 грн., яку було нараховано станом на   05.03.2012 року (а.с.9) відповідно до поданої  відповідачем декларації з податку на додану вартість №9007045218 від 20.02.2012 року (а.с.6-7). Відповідачем вказану суму недоїмки виплачено  не було. Станом на дату звернення до суду відповідач має  податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 73728,63 грн. Проаналізувавши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність  підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Відповідно до п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Згідно з  п. 57.1 ст. 57  вказаного  кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити  суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. У встановлений строк для погашення податкового зобов'язання, відповідач не сплатив   суму податкового зобов'язання. Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,   сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є  податковим боргом. На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми  податкового боргу  відповідачем не надано. Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності –шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. У відповідності до п.95.3 ст.95  ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби у розмірі суми податкового боргу або його частини. Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Оцінивши надані  докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових  експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.   Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ : 1. Адміністративний позов задовольнити. 2. Стягнути з Приватного підприємства "Тріумф-Т"  (вул. Київська, 53/94, м. Вінниця, 21032, код ЄДРПОУ 35662496, р/р 26003175690200 АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь державного бюджету  заборгованість  зі сплати податку на додану вартість в розмірі 73728,63 грн. (сімдесят три тисячі сімсот двадцять вісім  гривень 63 коп.) Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                             Мультян Марина Бондівна