Постанова

від 14.06.2012 по справі 2а/0270/2185/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/2185/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-Сервіс"

про: надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-Сервіс" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 16442 грн. 64 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що ТОВ "СЛ-Сервіс" станом на 08 травня 2012 року має борг перед бюджетом по податку на додану вартість в загальному розмірі 16442 грн. 64 коп. Тому, на підставі положень статті 95 Податкового кодексу України податковий орган вимушений звернутися до суду з позовом щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ "СЛ-Сервіс", що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Однак, до суду повернувся конверт з відділення поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, суд вважає, що про час, дату та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛ-Сервіс" зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Вінницької міської ради 05 травня 2005 року, про що свідчить довідка з Реєстру (а.с. 40-41).

З матеріалів справи видно, що за відповідачем рахується борг з податку на додану вартість в загальному розмірі 16442 грн. 64 коп., що підтверджується витягом із облікової картки платника станом на 17 квітня 2012 року, а також довідкою податкового органу.

Також матеріалами справи підтверджено перебування окремого рухомого майна відповідача у податковій заставі, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 19 січня 2012 року (а.с. 6). В справі наявний акт опису майна від 06 січня 2012 року (а.с. 5).

При цьому судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року у справі № 2а/0270/4127/11 із ТОВ "СЛ-Сервіс" в дохід державного бюджету стягнено податковий борг в сумі 4600 грн. 64 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Однак, платіжні вимоги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції №170, №171, 172 від 26 жовтня 2011 року, №286, №287 від 14 грудня 2011 року, а також №253, №254, №255 від 23 березня 2012 року залишилися невиконаними у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках ТОВ "СЛ-Сервіс", що зумовило неможливість погашення податкового боргу за рахунок коштів Товариства.

Визначаючись щодо вимоги органу державної податкової служби про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, суд зважає на таке.

Права органів державної податкової служби визначені статтею 20 Податкового кодексу України. Цією статтею, окрім інших прав, податковим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

При цьому, особливості продажу майна, що перебуває у податковій заставі, визначені статтею 95 Податкового кодексу України.

Так, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Аналіз наведених положень дає підстави дійти висновку, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду з позовними заявами про стягнення коштів, що перебувають у власності платника податків, про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, а також з поданнями про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника податків.

Однак, при зверненні до суду Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією не враховано тієї обставини, що Податковим кодексом України визначено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу. Так, зважаючи на положення статті 95 Податкового кодексу України, спочатку вживаються заходи щодо стягнення коштів з платника податків та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна такого платника, що перебуває у податковій заставі.

Так, позивачем надано докази в підтвердження здійснення податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності Товариства, в розмірі 4600 грн. 64 коп.

Проте, судом не можуть бути прийняті до уваги доводи позивача про наявність підстав для задоволення позову шляхом надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 16442 грн. 64 коп. за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, оскільки право на стягнення коштів (саме в зазначеному вище розмірі) з рахунків відповідача за рішенням суду податковим органом не було реалізовано, що не узгоджується із вимогами статті 95 Податкового кодексу України.

За таких обставин, вимоги позивача належить задовільнити частково шляхом надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 4600 грн. 64 коп. за рахунок майна Товариства, що перебуває у податковій заставі.

У відповідності до частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позивач, звільнений від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відсутні підстави для компенсації витрат за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовільнити частково.

Надати дозвіл Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Вінницької області Державної податкової служби на погашення суми податкового боргу в розмірі 4600 грн. 64 коп. (чотири тисячі шістсот гривень шістдесят чотири копійки) за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-Сервіс" (пров. Гонти, 14, кв. 88, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 33553006), що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Копія вірна

Суддя

Секретар