Постанова

від 25.06.2012 по справі 3961/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

25 червня 2012 р. справа № 2а- 3961/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Ромащенко М.П.,

представника позивача - Верещаки М.О.,

представника відповідача - Шляхти В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металург - 2010" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Металург - 2010", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної Міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати незаконними дії Індустріальної Міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Металург-2010»(код 37365818) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за грудень 2011 року, за наслідками якої складений акт від 29.02.2012 року № 344/23-30/37365818.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки від 29.02.2012 року №344/23-30/37365818 висновки відповідача про нереальність здійснення господарської діяльності позивача із контрагентами за грудень 2011 року вважає неправомірними, оскільки зроблені без співставлення бухгалтерських та інших документів та без фактичного проведення зустрічної звірки, а отже такі дії відповідача є неправомірними. Також позивач посилається на порушення податковим органом приписів Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 р. №1232, Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків стосовно порушення норм, які регулюють порядок проведення зустрічної звірки, затверджених наказом ДПА України від 14.04.2011 р. №213.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Індустріальною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового Кодексу України здійснені відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Металург-2010» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за грудень 2011 року, за результатами яких складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Металург-2010»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за грудень 2011 року" від 29.02.2012 року №344/23-30/37365818.

У вказаному акті податковим органом зроблено висновок, що у ТОВ «Металург-2010»наявні ознаки відсутності факту реального здійснення господарської діяльності. Згідно висновку щодо відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Металург-2010»ВОВПЗ по обслуговуванню Орджонікідзевського району м.Харкова ВПМ Чугуївської ОДПІ №10 від 24.02.2012 р., встановлено обставини, які свідчать, що у грудні 2011 року господарська діяльність ТОВ «Металург-2010» має наступні ознаки нереальності здійснення: відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції: відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутній кваліфікований персонал; наявність в штаті тільки керівних посад; незначний штат працюючих осіб при тому, що статутна діяльність потребує участі більшої кількості людей, в т.ч. за спеціальною освітою; відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій), у тому числі: транспортні засоби, приміщення для зберігання товарів; платник не знаходиться за місцезнаходженням (фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку) при відсутності укладених договорів оренди інших приміщень.

Щодо правомірності дій податкового органу по проведенню зустрічної звірки позивача та складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

В порушення вказаної норми відповідачем не складалась довідка, а складений акт звірки, що є прямим порушенням норми Податкового кодексу України. Відомостей щодо внесення змін або виправлень до акту звірки представником податкового органу до суду не надано.

Відповідності до п.5 абз.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, проведення зустрічної звірки платника податків є однією з підстав для направлення письмового запиту про подання інформації.

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Як вбачається з акту, відповідачем не було отримано від позивача інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження. З акту про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що відповідачем під час складення вказаного акту не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів позивача, оскільки такі документи у нього були відсутні.

В акті про неможливість проведення зустрічної звірки 29.02.2012 року №344/23-30/37365818 викладені висновки з приводу обставин здійснення позивачем господарської діяльності, однак, як встановлено вище, зустрічна звірка фактично не відбулась. Дані висновки підтверджуються актом, а саме на першій сторінці акту зазначено, що неможливо провести зустрічну звірку через незнаходження підприємства за юридичною адресою.

Таким чином, за формою акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 29.02.2012 року №344/23-30/37365818, не відповідає вимогам п. 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232, який встановлює припис про оформлення результатів зустрічної звірки у вигляді Довідки.

Відповідно до п. 1,2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Таким чином, згідно з вказаною правовою нормою, єдиною підставою для проведення зустрічної звірки платника податків є встановлення під час проведення перевірки іншого платника податків сумнівів стосовно факту здійснення операцій між цими суб'єктами господарювання або ж розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, відповідач не надав доказів в підтвердження цих обставин.

Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Таким чином, викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки від 29.02.2012 року №344/23-30/37365818 висновки відповідача про нереальність здійснення господарської діяльності позивача є неправомірними, оскільки зроблені без співставлення бухгалтерських та інших документів та без фактичного проведення зустрічної звірки, а отже такі дії Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС є неправомірними.

Враховуючи викладене вище, відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232.

Суд звертає увагу, що в чинному законодавстві України взагалі не передбачена можливість та право податкового органу складати акти про неможливість проведення зустрічної звірки.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні базується на принципах, відповідно до яких ніхто не може бути змушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Так, відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не надав належних доказів правомірності дій Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Металург-2010», на підставі якої складено акт від 29.02.2012 року №344/23-30/37365818 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Металург-2010».

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, перевіривши оскаржувані в даній справі дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Металург-2010», на підставі якої складено акт від 29.02.2012 року №344/23-30/37365818 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Металург-2010», з огляду на наведену норму, суд дійшов висновку, що дії податкового органу порушують приписи ст. 73 Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1232, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металург - 2010" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними - задовольнити.

Визнати незаконними дії Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металург-2010" (код 37365818) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за грудень 2011 року, за наслідками якої складений акт від 29.02.2012 року №344/23-30/37365818.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 27.06.2012 р.

Суддя Сагайдак В.В.