Постанова

від 22.06.2012 по справі 2а-7482/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 червня 2012 року № 2а-7482/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Винокуров К.С. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

За позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва Державної

податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екофлештехнолоджі»

про стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби (надалі ДПІ у Деснянському районі міста Києва ДПС, позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екофлештехнолоджі»(надалі ТОВ «Екофлештехнолоджі», відповідач) заборгованість з податку на прибуток підприємств в розмірі 14 890 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2012 р. відкрито скорочене провадження у адміністративній справі, встановлено строк подання заперечення проти позову для відповідача до 22 червня 2012 року.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав. Відповідачу була надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У зв'язку з неподанням відповідачем відзиву на позов, справа вирішується у порядку передбаченому статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Екофлештехнолоджі»зареєстроване Деснянською районною у м.Києві державною адміністрацією в м. Києві 05.08.2010 р., код ЄДРПОУ 37208386.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент розгляду спору судом у ТОВ «Екофлештехнолоджі» існує заборгованість перед бюджетом у сумі 14 890 грн. (недоїмка -14 761 грн. та пеня-129 грн.).

Зокрема заборгованість з податку на прибуток у позивача виникла з наступних підстав.

28.10.2011 р. ТОВ «Екофлештехнолоджі»подало до ДПІ у Деснянському районі міста Києва ДПС податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали. Товариством самостійно визначено суму податкового зобов'язання, яке підлягає сплаті у розмірі 36 461 грн.

19.10.2011 р. ДПІ у Деснянському районі міста Києва ДПС на підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток,а саме за ІІ-ІІІ кв. 2011 р. В ході перевірки було встановлено несвоєчасна сплата самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток (граничний термін сплати -19.11.2011 р., фактично сплачено -28.11.2011 р., затримка до сплати -9 днів).

ДПІ у Деснянському районі міста Києва ДПС на підставі Акту перевірки від 13.12.2011 р. № 8311 винесено податкове повідомлення-рішення від 19.12.2011р. № 0487071500 на суму 2000 грн. Акт перевірки та податкове повідомлення рішення надсилались на адресу відповідача проте повернулися на адресу відправника з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У зв'язку із частковою сплатою у відповідача відповідно до Довідки від 19.03.2012 р. № 172/9/24-140 станом на 29.03.2012 р. обліковується податковий борг з податку на прибуток у розмірі 14 890 грн. (14 761 грн. -недоїмка, пеня - 129 грн.).

Отже, станом на момент розгляду справи загальна заборгованості підприємства перед бюджетом становить 14 890 грн.

Відповідно до Податкового Кодексу України, податковий борг -це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПКУ -орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власність, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст.95 ПКУ стягнення коштів з рахунку платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.20.1.18 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Керуючись п.п.59.4 та п.п.59.1, п.п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI, де зазначено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На підставі зазначених норм Податкового кодексу позивачем було винесено податкову вимогу № 2865 від 28.11.2011 р. на загальну суму заборгованості 36461 грн., яка була отримана наручно директором ТОВ «Екофлештехнолоджі»06.01.2012 р.

Відповідно до п.20.1.18 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Підпункт 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ дає визначення, що податковий борг -це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи те, що грошове зобов'язання, яке самостійно узгоджене відповідачем, не було погашено протягом граничного строку, воно відповідно до вказаного визначення, визнається податковим боргом.

Податкова вимога не оскаржувалась відповідачем в адміністративному та в судовому порядку.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПКУ передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Як вбачається з матеріалів справи та картки особового рахунку відповідача, заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств на момент розгляду справи становить 14 890 гривень.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПКУ джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 93.5 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, ч. 4 ст. 94, 160-162, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екофлештехнолоджі»(02094, м.Київ, вул. Магнітогорська, буд.2-А, код ЄДРПОУ 37208386) на користь Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби (02217, м.Київ, вул. Закревського,41) заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 14 890 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот дев'яносто грн. 00 коп.) на р/р 31113009700004 (код платежу 11021000) УДКСУ у Деснянському районі ГУ ДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 37984978.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров