Рішення

від 31.07.2006 по справі 35/235 (13/127)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/235 (13/127)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.07.06р.

Справа № 35/235 (13/127)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком", м.Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційноїх фірми "КОЛУМБУС ВСВ", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 655 грн. 96 коп.

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  від позивача - Андрусів М.С., юрисконсульт дов.№3193 від 05.08.2005р. від відповідача - представник не з'явився 

                                                          СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги зв'язку –651,09 грн, пеню –4,87 грн, посилаючись на договір № 17431 від 02.10.2002р.  та з метою задоволення позову накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

             Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність свого представника в судовому засіданні не забезпечив, про слухання справи належним чином був повідомлений, що підтверджується  поштовими повідомленнями від 31.05.2006р.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

За згодою представника Позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.         

              Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

           - 02.10.2002р. між позивачем та відповідачем був укладений договір  №17431  про надання послуг електрозв'язку  строком дії на 5 років. Згідно п. 7.2. договору в разі, якщо жодна із сторін не заявить про своє небажання продовжувати співробітництво, договір вважається продовженим  на один рік. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

-  На виконання умов договору позивач надавав відповідачу послуги зв'язку та в спірний період  з січня по березень 2006р. включно позивач надав послуги  зв'язку відповідачу на загальну суму 651,09 грн, що підтверджується рахунками на оплату.

             - Відповідно до п. 5 ч.1 ст.33 Закону та п. 3.3. договору відповідач повинен проводити оплату за  надані послуги на протязі 10-ти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач за надані послуги  не розрахувався. Заборгованість становить 651,09 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Доказів сплати боргу на час розгляду справи суду не надано.

Відповідно до п. 5.8 договору за затримку оплати понад встановлені терміни Відповідач повинен сплатити пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, що за період прострочення платежу з 21.02 по 01.05.2006р. становить 4,87 грн.        

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі боргу –651,09 грн. пені –4,87 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

             Суд вважає клопотання  позивача про накладення  арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу, таким, що не підлягає задоволенню, так як умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі і грошові кошти), яке є у відповідача на момент подання позову, може зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення господарського суду. Таких обґрунтованих припущень позивачем не наведено.         

             Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України   господарський суд,  -

ВИРІШИВ :

            Позов задовольнити повністю.

            Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної  фірми “КОЛУМБУС ВСВ”–49044 м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя,1 кв.73, код ЄДРПОУ 23649795 (р/р 26002310264701 в АКБ “Новий”, м. Дніпропетровськ, МФО 305062) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської філії Відкритого  акціонерного товариства „Укртелеком” - 49005, м. Дніпропетровськ,  вул. Чернишевського,27,  код ЄДРПОУ 25543196 (р/р 26009000790200 в ДОД АППБ “Аваль”,  МФО 305653) борг –651,09 грн (шістсот п'ятдесят одну грн 09 коп), пеню –4,87 грн (чотири грн 87 коп), витрати по сплаті  державного мита –102,00 грн (сто дві  грн)  та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118,00 грн (сто вісімнадцять грн).

              Наказ видати після набрання рішенням законної сили.        

              Рішення набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

              Рішення підписано     28 липня  2006 року

Суддя

 Л.П. Широбокова

Рішення підписано