Постанова

від 26.06.2012 по справі 2а/0270/2257/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/2257/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Олексієнко Юлії Володимирівни

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі Вінницької області

до: приватного підприємства "Бабур-Буд"

про: стягнення заборгованості в розмірі 3939 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ :

В травні 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Бабур-Буд" про стягнення заборгованості в розмірі 3939 грн. 21 коп.

Позов мотивовано тим, що внаслідок несплати єдиного внеску за відповідачем рахується заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі Вінницької області в розмірі 3939 грн. 21 коп., що підтверджується звітами за жовтень, листопад 2011 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та надав суду пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні не погодився із заявленими позовними вимогами з мотивів, викладених в наданих суду письмових запереченнях (а.с. 30-31). Крім того, в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у зв'язку із відсутністю фінансування.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно наданих сторонами доказів судом встановлено, що приватне підприємство "Бабур-Буд" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 27.01.2006 року та є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464VI визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 цього ж Закону, платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону, а також п. 4.3.6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (Інструкція), платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітнім періодом є календарний місяць. Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Положеннями статті 25 Закону визначено, що суми єдиного внеску, своєчасно не сплачені страхувальниками у вищезазначені строки, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати єдиного внеску і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. У даному випадку територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Всупереч вищенаведеним вимогам чинного законодавства, відповідач не сплатив суми єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період жовтень, листопад 2011 року, внаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 3939 грн. 21 коп.

Позивачем вживались заходи для погашення відповідачем заборгованості зі сплати єдиного внеску, а саме: направлялась вимога про сплату боргу № Ю - 081 від 06.04.2012р. (а.с. 24). Відповідач отримав зазначену вимогу 10.04.2012р., однак, протягом 10 робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у ній суму боргу.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України у м. Козятині Вінницької області в розмірі 3939 грн. 21 коп., що підтверджується звітами за жовтень, листопад 2011 року, вимогою про сплату боргу та розрахунком ціни позову.

Доводи позивача викладені в письмових запереченнях (а.с.30, 31) щодо відсутності заборгованості перед управлінням пенсійного фонду у зв'язку із сплатою 19 003 грн. єдиного податку та відрахування з цієї суми 42 % до Пенсійного фонду України, внаслідок чого, станом на 01.01.2011р., управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі Вінницької області отримало переплату від ПП "Бабур-Буд" в розмірі 5351 грн. 29 коп. судом оцінюються критично, скільки, з матеріалів справи та пояснень сторін встановлено сплату єдиного податку, а не єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Отже, наведені обставини не спростовують наявності заборгованості заявленої у позові.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. В даному випадку, відповідачем не доведено тих обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Бабур-Буд" (вул. Леніна, 17, кв. 78, м. Козятин, Вінницька область, 22100, код ЄДРПОУ 33983436) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі Вінницької області (вул. Винниченка, 56, м. Козятин, Вінницька область, 22100, код ЄДРПОУ 37926607, р/р 25601323401203 в ОПЕРВ № 10001 ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 302076) заборгованість в розмірі 3939 грн. 21 коп. (три тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять грн. 21 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович