Постанова
від 25.06.2012 по справі 2а/0570/6158/2012
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/6158/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Скріпніка А.І.

при секретарі Куркіні В.В.

за участю прокурора: Профатило О.П. - згідно посвідчення; розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до публічного акціонерного товариства «СУРМС» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 1 700 грн.,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2012 року Донецько - Ясинуватський транспортний прокурор в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «СУРМС» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 1 700 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що позивачем проведені перевірки відповідача, в ході яких встановлено, що відповідачем при наданні послуг з пасажирських перевезень порушено ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме у водія був відсутній витяг з паспорту маршруту засвідченого печаткою організатора перевезень, квитково-касовий лист та ліцензійна картка про що складено акт № 045915 від 03.02.2012 року. За результатами розгляду вказаного акту винесена постанова № 143477 від 12.03.2012 року про застосування до відповідача фінансової санкції у розмірі 1 700 грн. Просить суд стягнути зазначену суму з відповідача.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, або розгляду справи без участі їх представника від відповідача не надходило.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Донецько - Ясинуватський транспортний прокурор у відповідності до ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до публічного акціонерного товариства «СУРМС» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 1 700 грн.

Відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується.

Згідно з п. 4 вищевказаного Положення Головна державна інспекція на автомобільному транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Згідно п.8 вказаного Положення Головна державна інспекція на автомобільному транспорті для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністерством транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.

Таким чином, територіальний орган Головної державної інспекції на автомобільному транспорті при прийнятті рішення про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій діє як орган державної виконавчої служби у здійсненні управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області при проведенні перевірок встановлено порушення законодавства з боку відповідача при здійсненні ним діяльності, пов'язаної з перевезенням пасажирів.

03.02.2012 року інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення регулярних пасажирських перевезень водієм ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ПАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить відповідачеві.

Під час проведення зазначеної перевірки виявлені порушення відповідачем вимог ч.1 абз.2 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39, 48 цього Закону, про що державним інспектором складено акт № 045915 від 03.02.2012 року (а.с.7).

12.03.2012 року постановою начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області Проворотова В.П. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 2 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 1 700 грн. (а.с. 4)

Зазначена постанова направлялась на адресу відповідача (а.с.5), однак останнім до бюджету фінансові санкції у розмірі 1 700,00 грн. у добровільному порядку не сплачені.

Згідно пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 р., під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Статтею 39 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Пунктами 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій

Відповідно ст. 60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктами 25, 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення, у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно п. 28 зазначеного Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Докази щодо оскарження відповідачем зазначеної постанови про накладення фінансових санкцій в адміністративному чи судовому порядку у суду відсутні, а відповідачем не надані.

З урахуванням встановлених обставин у справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до публічного акціонерного товариства «СУРМС» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 1 700 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 186, 254, 257 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до публічного акціонерного товариства «СУРМС» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 1 700 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «СУРМС» (86131, м. Макіївка, вул. Тичини, 3, ЄДРПОУ 05453290) на користь Державного бюджету м. Донецька (р/р 31112106700002, МФО 834016, ОКПО 23977045, код 21081100) фінансові санкції у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 червня 2012 року у присутності прокурора.

Повний текст постанови виготовлено 27 червня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Скріпнік А.І.

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.06.2012
Оприлюднено05.07.2012
Номер документу24963222
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0570/6158/2012

Постанова від 25.06.2012

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Скріпнік А.І.

Ухвала від 31.05.2012

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Скріпнік А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні