Постанова

від 14.06.2012 по справі 4583/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2012 р. № 2-а-4583/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Істоміна А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб - Харьков"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської

області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Промснаб - Харьков", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 25.11.2011р. №0002292330.

В обґрунтування позову вказано, що оскільки ДПІ у Ленінському районі м. Харкова неправомірно нарахувало ТОВ "ПРОМСНАБ-ХАРЬКОВ" суму податкового зобов'язання податку на додану вартість, то відповідно неправомірним є і нарахування штрафних санкцій.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що до перевірки не надано пояснень та документального підтвердження щодо походження, транспортування та умови зберігання реалізованого товару. Зазначене свідчить що ТОВ «ЛІНДА СТАР»товари не придбавало, то й не могло поставити товар на адресу покупців, та відповідно ці підприємства не могли його придбати та поставити цей товар на адресу інших підприємств.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Харкова у зв'язку із встановленням сумнівності здійснення фінансово-господарських операцій з підприємствами постачальниками та підприємствами покупцями за період з 01.01.2010р. по 31.08.2011р., у зв'язку з ненаданням пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит на протязі десяти робочих днів з дня отримання запиту, проведено документальну позапланової невиїзну перевірку ТОВ „Промснаб-Харків" (код за ЄДРПОУ 33673286), в частині правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2010р. по 31.08.2011р.

За наслідками перевірки було складено акт від 11.11.2011 року № 2157/23-304/33673286 яким було встановлено порушення позивачем вимог п.п. 7.1.4, п.7.4, cm. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(зі змінами і доповненнями), п. 198.1, cm. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 p.№2755-VI що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 570066 грн., в тому числі за липень 2010 року на суму 167889 грн., за серпень 2010 року на суму 328293 грн., за березень 2011 року на суму 53906 грн., за травень 2011 року на суму 19978 гри..

На підставі вище зазначеного акту перевірки керівником ДПІ у Ленінському районі м.Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення від 25.11.2011 р. № 0002292330 яким визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 694 113,50 грн. (за основним платежем 570066,00 грн., за штрафними санкціями 124047,50 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.06.2010 року між ТОВ "ПРОМСНАБ-ХАРЬКОВ " та ПП «АКВІТ 7»було укладено договір №29/06/ПРР від 29 червня 2010 р. за умовами якого ПП «АКВІТ 7»зобов'язується надати послуги з порізки, погруз ці лому чорних металів, демонтажу та розборці металевих конструкцій згідно ДСТУ 4121-2002.

Факт виконання угоди засвідчено актами наданих послуг: за липень 2010р., за серпень 2010p., податковими накладними: №3107101 від 30.07.2011 p., №310811 від 31.08.2011 р.

29.06.2010 року між ТОВ "ПРОМСНАБ-ХАРЬКОВ" та ТОВ «ЕЛЕКТРОЩИТ-СЕРВІС»було укладено договір №29/ПР від 29 червня 2010 р. за умовами якого ТОВ «ЕЛЕКТРОЩИТ-СЕРВІС», згідно якого, зобов'язується надати послуги з вантажно-розвантажувальних робіт брухту та відходів чорних металів, які належать позивачу з орендованих площин позивача.

Факт виконання асвідчено актом наданих послуг за липень 2010 p., податковою накладною №596 від 31.07.2010 р.

09.06.2010 року між ТОВ "ПРОМСНАБ-ХАРЬКОВ" та ТОВ «ФАРМАТРЕЙДІМПЕКС»було укладено договір №0906/ПР від 09 червня 2010 р. за умовами якого ТОВ «ФАРМАТРЕЙДІМПЕКС», згідно якого, зобов'язується виконати роботи з переробці металоконструкції б/у, а саме: здійснити демонтаж, поразку, сортування.

Факт виконання засвідчено актом наданих послуг за серпень 2010 p., податковою накладною №310810 від 31.08.2010 р та розрахунками, що підтверджується виписками з банку №9 від 26.11.2010 p., №45 від 06.12.2010 p., №67 від 08.12.2010 p., №83 від 09.12.2010 р.

29.04.2011 року між ТОВ "ПРОМСНАБ-ХАРЬКОВ" та ТОВ «ЛІНДА СТАР» було укладено договір №294Т від 29 квітня 2011 р. за умовами якого ТОВ «ЛІНДА СТАР», згідно якого, зобов'язується продати товар, а саме: системний блок -1 шт. , бадьї металеві- 30 шт, коробки металеві-28 шт..

Факт виконання засвідчено видатковими накладними від 11.05.2011 р. та від 14.05.2011 p., податковими накладними: №92 від 11.05.2011 p., №134 від 14.05.2011 р.

01.03.2011 року між ТОВ "ПРОМСНАБ-ХАРЬКОВ" та ТОВ фірма «ЛІОН»було укладено договір №1.03-Т від 01 березня 2011 р. за умовами якого ТОВ фірма «ЛІОН», згідно якого, зобов'язується поставити товар ФНХ 22.

Факт виконання засвідчено видатковою накладною №412 від 31 березня 2011 р.„ податковою накладною №361 від 31.03.2011 р.

Також судом встановлено, що згідно акту від 21.03.2011 р. № 377/23-304/33816787 „Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Аквіт 7»(код 33816787), в частині правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.04.2010р. по 31.01.2011р. та в частині правомірності нарахування валових доходів та валових витрат з податку на прибуток підприємств за період з 01.04.2010р. по 31.01.2011р., що складений фахівцями ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, ПП «Аквіт 7»визнано „транзитером", що здійснює операції купівлі-продажу, посередницькі послуги, при цьому не маючи на меті отримання економічних вимог, не має достатніх трудових ресурсів, у підприємства відсутні виробничі потужності.

Також актом встановлено, що на ПП «Аквіт 7»кількість працівників складає лише 3 особи, інформація про виробничі потужності відсутня, первинні документи підтверджуючі правомірність формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість необхідні для здійснення будь-якого виду діяльності до перевірки не надані, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

Згідно акту від 30.12.2010 р. №3173/23-30/33204079 Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Електрощит-сервіс" (код ЄДРПОУ 33204079), з питань перевірки податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.03.2008р. по 30.11.2010р., що складений фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, ТОВ "Електрощит-сервіс" визнано „транзитером", що здійснює операції купівлі-продажу, посередницькі послуги, при цьому не маючи на меті отримання економічних вимог, не має достатніх трудових ресурсів, у підприємства відсутні виробничі потужності.

На ТОВ "Електрощит-сервіс" кількість працівників у 2010 року складає лише 1 особу, інформація про виробничі потужності відсутня, первинні документи підтверджуючі правомірність формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість необхідні для здійснення будь-якого виду діяльності до перевірки не надані, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

Згідно акту від 28.03.2011р. №416/18-015/37091349 Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ „Фарма Трейдімпекс" (код за ЄДРПОУ 37091349), з питань перевірки податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 05.07.2010р. по 31.01.2011р., що складений фахівцями ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, ТОВ „Фарма Трейдімпекс" визнано „транзитером", що здійснює операції купівлі-продажу, посередницькі послуги, при цьому не маючи на меті отримання економічних вимог, не має достатніх трудових ресурсів, у підприємства відсутні виробничі потужності.

На ТОВ „Фарма Трейдімпекс" кількість працівників у 2010 року складає лише 2 особи, інформація про виробничі потужності відсутня, первинні документи о підтверджуючі правомірність формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість необхідні для здійснення будь-якого виду діяльності до перевірки не надані, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

Згідно акту від 31.08.2011 № 2843/23-212/30590155 Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ліон»(податковий номер 30590155) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період лютий-червень 2011 року, що складений фахівцями ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, в ході проведення перевірки з'ясовано, що операції із придбання та реалізації не мали реального товарного характеру, товар не перевозився і не зберігався. На момент підписання акту перевірки, проведеними заходами відділом податкової міліції ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова встановити фактичне місцезнаходження офісного, складського приміщення, будь якої бухгалтерської документації ТОВ фірма «Ліон» або осіб, які фактично керують господарською діяльністю вказаної організації не вдається можливим.

Згідно акту від 15.09.2011 року №3903/182/37363810 Про результати проведення зустрічної звірки Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНДА СТАР»(код ЄДРПОУ 37363810) з питання правильності відображення даних декларації з ПДВ за період з 01.05.2011 року по 30.06.2011 року, що складений фахівцями ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, в результаті проведення заходів, спрямованих на вивчення фактичного руху товарів, проведених операцій та надання послуг встановлено, що у ТОВ «ЛІНДА СТАР»з моменту реєстрації по теперішній час матеріальна база відсутня, а саме: будь-які виробничі потужності, автотранспортні засоби для доставки товару та надання послуг, а також складські приміщення, які необхідні для зберігання ТМЦ, підприємство не є виробником товарів. Зазначене свідчить, що обсяги придбання та реалізації ТМЦ, які задекларовані ТОВ «ЛІНДА СТАР»не відповідають виробничим можливостям підприємства.

Відповідно до пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Кодексу витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

У відповідності до ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) цієї вимоги є підставою недійсності правочину (частина 1 ст. 215 ЦК України).

Згідно частини 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Крім того, як зазначається у листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. №742, слід ураховувати, що наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору або відсутність визнання такого договору недійсним або нікчемним сама собою не свідчить про реальність вчинення відповідної операції. При цьому в податкових відносинах не може застосовуватися стаття 204 Цивільного кодексу України, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін. визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку ...

За відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинний документ-документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Суд аналізуючи зміст вище зазначеної господарської операції між позивачем та ПП «АКВІТ 7», ТОВ «ЕЛЕКТРОЩИТ-СЕРВІС», ТОВ «ФАРМАТРЕЙДІМПЕКС», ТОВ «ЛІНДА СТАР» та ТОВ фірма «ЛІОН»приходить до висновку, що зазначена господарська операція є фіктивною, оскільки позивачем у відповідності до вимог ст.. 71 КАС України та на вимогу суд, а також зазначених документів не було надано під час перевірки, не було надано доказів фактичного отримання ТМЦ від ТОВ «ЛІНДА СТАР» та ТОВ фірма «ЛІОН»його оприбуткування на балансі підприємства, подальше використання, транспортування зі складу продавця, а також не було надано доказів використання отриманих ТМЦ у власній господарській діяльності.

Крім цього суд зазначає, що позивачем на вимогу суду не було надано доказів фактичного виконання угод ПП «АКВІТ 7», ТОВ «ЕЛЕКТРОЩИТ-СЕРВІС», ТОВ «ФАРМАТРЕЙДІМПЕКС»стосовно переродці металевих контрукцій, демонтаж тощо, а саме не було надано доказів наявності самих металевих контрукцій які належать позивачу, даних щодо виконання робіт (коли, ким, скільки часу затрачено) зазначених доказів не містять і акти виконаних робіт, яким транспортом вивозився металевий брухт, не було надано даних бухгалтерського обліку тощо.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що висновки акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м.Харкова від 11.11.2011 року № 2157/23-304/33673286 є підтвердженими та правомірними, а податкове повідомлення-рішення від 25.11.2011 р. № 0002292330 є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб - Харьков" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19 червня 2012 року

Суддя Спірідонов М.О.