Постанова

від 21.06.2012 по справі 1949/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2012 р. Справа № 2-а-1949/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рефлер Ю.В.,

за участю:

представників позивача - Ткаченка О.С., Ходос О.Г.,

представника відповідача - Квакуши А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг - Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг - Сервіс" (далі - позивач, ТОВ "Торг-Сервіс") звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у м. Новій Каховці), у якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.01.2012 р. № 0004012301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 216170 грн., з яких 172936 грн. за основним платежем та 43234 грн. за штрафними санкціями, та № 0004092301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 206216 грн., з яких 201237 грн. за основним платежем та 4979 грн. за штрафними санкціями.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, вказавши на те, що збільшення грошових зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток за результатами перевірки та за спірними податковими повідомленнями-рішеннями проведено у зв'язку з визнанням нікчемними правочинів, укладених з ТОВ "Зеніт НВКП", ТОВ "Профіелектронік", ПП "Зовнішрегіонсервіс" на поставку побутової техніки. Позивач вважає, що податковий орган перебільшив надані йому законодавством України повноваження, визнавши нікчемними правочини, укладені з постачальниками ТОВ "Зеніт НВКП", ТОВ "Профіелектронік", ПП "Зовнішрегіонсервіс". Виходячи з фактичних обставин справи таке рішення податкового органу повинно базуватись виключно на рішенні суду про визнання недійсними цих правочинів. Зазначає, що відповідачем безпідставно зроблено висновок про нікчемність угод з вказаними контрагентами, оскільки товарність вчинених господарських операцій повністю підтверджено первинними бухгалтерськими документами, які за змістом та формою відповідають вимогам закону. Отриманий товар використано у господарській діяльності. На думку позивача, відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" підставою для віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту є підтвердження придбання товарів (послуг) належним чином складеними податковими накладними та використання цих товарів (послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку і тому він вважає, що правомірно включив ПДВ по відносинам з ТОВ "Зеніт НВКП", ТОВ "Профіелектронік", ПП "Зовнішрегіонсервіс" до податкового кредиту.

Представник відповідача заперечував проти позову, мотивуючи це тим, що позивачу правомірно збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 216170 грн. та з податку на прибуток в розмірі 206216 грн., сформованими за наслідками господарських відносин з ТОВ "Зеніт НВКП", ТОВ "Профіелектронік", ПП "Зовнішрегіонсервіс". З актів перевірок вказаних контрагентів-постачальників вбачається, що останні відсутні за місцезнаходження, про що внесені відповідні записи до ЄДР. На думку відповідача, правочини між ТОВ "Торг-Сервіс" та ТОВ "Зеніт НВКП", ТОВ "Профіелектронік", ПП "Зовнішрегіонсервіс" укладені для документування операцій з придбання товарів виключно з метою набуття податкової вигоди, а не для фактичного здійснення господарської діяльності. Саме тому відповідач вважає, висновки акту перевірки обґрунтованими та просить суд відмовити позивачеві у задоволені позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Сервіс" зареєстроване рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 05.06.1996 р. за № 1 501 120 0000 000808, із 02.07.1997 р. зареєстрований платником ПДВ.

ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області з 21.11.2011 р. по 16.12.2011 р. проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Торг-Сервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 р. по 30.09.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 30.09.2011 р., за результатами якої складено акт від 23.12.2011 р. № 1452/230-24109479.

Перевіркою встановлено порушення:

1) ч.1 ст.203, 215, 216, 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними відсутність об'єктів, які підпадають під визначення статей Закону України від 28.12.1994 р. за № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" та ст.7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) по правочинах, здійснених ТОВ "Торг-Сервіс" з ТОВ "Зеніт НВКП", ТОВ "Профіелектронік";

2) п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. за № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами та доповненнями, внесеними Законами України, та п.138.1 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, пп.140.1.7 п.140.1 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у сумі 201237 грн., в тому числі за: 4 квартал 2010 року у сумі 19914 грн., за 3 квартал 2011 року у сумі 181323 грн.;

3) пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями), та п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 172936 грн., в тому числі з: жовтень 2010 року у сумі 15931 грн.; липень 2011 року у сумі 84660 грн.; вересень 2011 року у сумі 72345 грн.;

4) пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, п.1.3, п.1.5 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Мінфіну України від 13.03.1998 р. №59, в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 588 грн., у тому числі по періодам 2011 р. - 588 грн.

На підставі висновків акту "Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Торг-Сервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 р. по 30.09.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 30.09.2011 р." від 23.12.2011 р. № 1452/230-24109479 складені податкові повідомлення-рішення від 12.01.2012 р. № 0004012301 та № 0004092301, відповідно до яких позивачеві збільшено грошові зобов'язання за період з 01.10.2010 р. по 30.09.2011 р. з податку на прибуток та з податку на додану вартість внаслідок виключення з податкової звітності ТОВ "Торг-Сервіс" валових доходів, податкових зобов'язань, валових витрат та податкового кредиту, сформованих на підставі нікчемних правочинів, укладених з ТОВ "Зеніт НВКП", ТОВ "Профіелектронік", ПП "Зовнішрегіонсервіс".

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 вказаного Закону передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Аналогічні норми щодо формування валових витрат містяться в п.138.1 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України.

Згідно з п.1.7 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не дозволяється включення до податкового кредиту, згідно з пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону, суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Аналогічні норми щодо формування податкового кредиту містяться в ст.198 ПК України.

Судом встановлено, що ТОВ "Торг-Сервіс" придбало побутову техніку: 01.10.2010 р. у ТОВ "Зеніт НВКП" на суму 95586 грн., в тому числі ПДВ 15931 грн.; 01.07.2011 р. та 15.07.2011 р. у ТОВ "Профіелектронік" на суму 507963 грн., в тому числі ПДВ 84660 грн.; 01.09.2011 та 16.09.2011 р. у ПП "Зовнішрегіонсервіс" на суму 434070 грн., в тому числі ПДВ 72345 грн.

На підтвердження придбання у ТОВ "Профіелектронік", ПП "Зовнішрегіонсервіс", ТОВ "Зеніт НВКП" товарів представником позивача надано господарські договори поставки № 110601/01 від 01.06.2011 р., № 115/11 від 06.09.2011 р., податкові та видаткові накладні.

Представники позивача пояснили, що товар доставлявся особистим транспортом постачальників.

Податковим органом від ДПІ у Печерському районі м.Києва отримано акт від 19.12.2011 р. № 11253/23-11/36425378 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Зеніт НВКП" (код ЄДРПОУ 36425378) з питань підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Торг Сервіс" за жовтень 2010 року" у зв"язку з відсутністю підприємства за місцезнаходженням.

З даного акту слідує, що остання декларація з ПДВ подавалася за жовтень 2010 року без показників.

Відповідно до програмного продукту "Система автоматизованого співставлення податкових зобов"язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів" на час складання акту про проведення перевірки ТОВ "Торг Сервіс" існували розбіжності між сумою задекларованого податкового кредиту ТОВ "Торг Сервіс" та сумою податкових зобов"язань ТОВ "Зеніт НВКП" за період жовтень 2010 року у розмірі 15931 грн.

Від ДПІ у Оболонському районі м.Києва надійшли акт від 25.11.2011 р. № 363/23-6/37244906 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб"єкта господарювання ТОВ "Профіелектронік" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків, з якими сформовано податкові зобов"язання та податковий кредит за липень 2011 року" та акт від 27.12.2011 р. № 403-23-7-37244906 "Про неможливість проведення перевірки контрагента ТОВ "Профіелектронік" з питань підтвердження отриманих від платників податків (іншої особи) з ТОВ "Торг Сервіс" відомостей".

Відповідно до висновків акту перевірки від 25.11.2011р. № 363/23-6/37244906 встановлено неможливість фактичного здійснення господарських операцій через відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

Згідно програмного продукту "Система автоматизованого співставлення податкових зобов"язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів" на час складання акту про проведення перевірки ТОВ "Торг Сервіс" існували розбіжності між сумою задекларованого податкового кредиту ТОВ "Торг Сервіс" та сумою податкових зобов"язань з ТОВ "Профіелектронік" за липень 2011 року у сумі 84660,50 грн.

Також податковим органом отримано від ДПІ у Оболонському районі м.Києва акт від 21.02.2012 р. № 194/23-7/35752123 "Про результати невиїзної документальної перевірки ПП "Зовнішрегіонсервіс" з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р. при взаємовідносинах з ТОВ "Адванта".

У висновках даного акту зазначено: встановлено порушення ч.1, 5 ст.203, п.1, 2 ст.215, ст.228, ст.234 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, та вбачаються нікчемні правочини ПП "Зовнішрегіонсервіс" з покупцями: ТОВ "Фотос", ТОВ "Техно-Лайф", ТОВ "Асоціація Таір", ТОВ "Торг Сервіс".

Відповідно до даного акту підприємство не знаходиться за місцезнаходженням (за адресою знаходиться ТОВ "БЦ "Веста", директор якого повідомив, що не укладав договорів оренди приміщень з ПП "Зовнішрегіонсервіс").

Згідно інформації, відображеної у вказаних актах, ТОВ "Зеніт НВКП" зареєстроване за адресою: м.Київ, вул.Кіквідзе, буд.8; ТОВ "Профіелектронік" - м.Київ, пр-т Московський, буд.1; ПП "Зовнішрегіонсервіс" - м.Київ, вул.Хвойки, буд.21.

ТОВ "Торг Сервіс" зареєстровано за адресою Херсонська область, м.Нова Каховка, пр-т Перемоги, 18.

Суд погоджується із позицією відповідача, що у зв'язку із відсутністю основних фондів, транспортних засобів, трудових ресурсів ТОВ "Зеніт НВКП", ТОВ "Профіелектронік", ПП "Зовнішрегіонсервіс" не могли фактично здійснювати господарські операції з поставки позивачу товару, з рахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження суб'єктів господарювання, віддаленості контрагентів один від одного.

У підтвердження правомірності віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, сплачених у ціні товару, позивач надав до суду копії договорів поставки, податкові та видаткові накладні, платіжні доручення, видаткові накладні щодо подальшої реалізації товару.

Представники позивача у судовому засіданні пояснили, що поставка товару була проведена продавцями товару на підставі саме цих документів, інші у позивача відсутні.

Суд зазначає, що наявність у платника податку (позивача у справі) податкових накладних, виданих йому продавцем товару та оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з ПДВ не є достатніми підставами для визначення податкового кредиту.

Для правильного вирішення спору встановленню підлягає факт реальності поставки позивачу товару із з'ясуванням, зокрема, обставин щодо походження вказаного товару, умов його виробництва, транспортування, зберігання тощо.

Товарно-транспортних накладних, довіреностей, дорожніх листів або інших документів, з яких можна було б встановити виробника, чи то постачальника, не надано ні податковій інспекції при перевірці, ні суду. Тобто, транспортування продукції від ТОВ "Зеніт НВКП", ТОВ "Профіелектронік", ПП "Зовнішрегіонсервіс" до ТОВ "Торг Сервіс" документально не підтверджено.

Пунктом 1, 2 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажно-автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 р. № 207, зокрема встановлено, що для водія юридичної особи та фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, крім інших документів необхідно мати товарно-транспортну накладну, для водія юридичної особи та фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб -накладну, або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж.

Пунктом 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р. № 363, зареєстрованих в Мінюсті України 20.02.1998р. № 128/2568 (далі - Правила № 363) встановлено, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля (пп.11.1 п.11 Правил № 363). Перевізник здає вантажі у пункті призначення вантажоодержувачу згідно з товарно-транспортною накладною (пп. 13.1 п. 13 Правил № 363).

Позивачем не надано документи, які б містили достатню доказовість виконання робіт по відвантаженню, перевезенню, прийманню продукції, відсутні документи, по яких відбувався би рух товару від продавця (постачальника) до перевізника (покупця) (акти приймання продукції, товарно-транспортні накладні з відмітками про передачу та отримання ТМЦ, довіреності, сертифікати якості, інші документи, що засвідчують транспортування). Наявність лише видаткових та податкових накладних не може бути доказом проведення самої господарської операції.

Наслідки порушення податкового законодавства повинні застосовуватися незалежно від того, чи визнані відповідні цивільні чи господарські зобов'язання недійсними, оскільки відповідальність за порушення норм податкового законодавства є самостійним видом юридичної відповідальності і застосовується незалежно від відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності.

За таких обставин суд приходить до висновку про правомірність дій ДПІ у м.Новій Каховці по визначенню позивачу зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток за наслідками відносин з ТОВ "Зеніт НВКП", ТОВ "Профіелектронік" та ПП "Зовнішрегіонсервіс", тому підстави для задоволення позовних вимог ТОВ "Торг-Сервіс" відсутні.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг - Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 червня 2012 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.1