Постанова

від 21.06.2012 по справі 43/169

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2012 р. Справа № 43/169

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., Заріцької А.О., Поліщука В.Ю. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

на постанову та на ухвалу господарського суду у справі Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 року господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року міста Києва №43/169

за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зонтаг" Товариства з обмеженою відповідальністю "Богема" провизнання банкрутом В судовому засіданні взяли участь представники: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року у справі № 43/169 затверджено звіт ліквідатора. Затверджено ліквідаційний баланс банкрута станом на 27 жовтня 2011 року. Визнано кредиторами банкрута: ТОВ "Зонтаг"на суму 136 000 грн. 00 коп., ТОВ "Юком" на суму 1 143 500 грн. 00 коп., ТОВ "Бруком" на суму 1 063 000 грн. 00 коп. Затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 2 342 500 грн. 00 коп. Провадження у справі № 43/169 припинити.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 27.12.2011 року у справі №43/169, та направити справу на новий розгляд.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 року (головуючий суддя Дзюбко П.О., суддів Пантелієнко В.О., Разіна Т.І.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду 27.12.2011 року у справі №43/169 залишено без змін.

В обгрунтування касаційної скарги, скаржник зазначає, що ліквідація боржника здійснена з порушенням, оскільки ліквідатором не було надано до ДПІ документи для проведення позапланової перевірки, а судом, при винесенні ухвали від 26.12.2011 р., було порушено право та обов'язок ДПІ на проведення позапланової перевірки.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(далі- Закону).

Постановою господарського суду міста Києва від 15.04.20010 р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначино ліквідатором боржника ініціюючого кредитора ТОВ" Зонтаг".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.03.2011р. зобов'язано ліквідатора ТОВ "Богема" ініціюючого кредитора -ТОВ "Зонтаг" провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута в передбачений законом строк.

Відповідно до положень ч.6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Богема", які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

Згідно з ч.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вжиття ним заходів по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо необхідності затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідування банкрута, як юридичної особи, та припинення провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції, погоджуючись з висновком місцевого суду, зазначив, що майнових активів банкрута для задоволення вимог кредиторів не виявлено, погашення вимог кредитора не відбулося, боржника визнано банкрутом, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс представлені суду, виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявні всі підстави ліквідувати банкрута -Товариство з обмеженою відповідальністю "Богема".

Доводи заявника касаційної скарги, що ДПІ позбавлена можливості провести перевірку дотримання боржником норм податкового законодавства, до уваги колегією суддів, не приймаються, оскільки не встановлено підстав вважати, що права ДПІ на проведення позапланової перевірки були обмежені чи порушені. Доводи касаційної скарги про неможливість забезпечення податковим органом проведення відповідного комплексу заходів суперечать обставинам справи, встановленим господарськими судами попередніх інстанцій відповідно до ст. 43 ГПК України.

Крім того, припущення ДПІ про можливе використання боржником схеми мінімізації податкових зобов'язань, не можуть впливати на результати розгляду справи, оскільки належно не підтверджені. До того ж , скаржником будь-яких доказів, які б підтверджували цю обставину, ні в місцевому господарському суді, ні в суді апеляційної інстанції, не надано.

Інші доводи касаційної скарги, не спростовують висновків судів, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 року постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року у справі №43/169 залишити без змін.

Головуючий Міщенко П.К.

С у д д я Заріцька А.О.

С у д д я Поліщук В.Ю.