Рішення

від 21.06.2012 по справі 23/5005/4133/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.06.12р. Справа № 23/5005/4133/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄрДом", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 38 499,93 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. № 43 від 28.05.2012р., юрисконсульт;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄрДом" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 38 499,93 грн., яка складається з сум: 25 643,18 грн. - основного боргу, 12 856,75 грн. - пені.

В судовому засіданні, призначеному на 05.06.2012р, позивачем подано письмову заяву про зменшення суми позовних вимог до загального розміру 30 178,03 грн., який складається з сум: 25 643,18 грн. - основного боргу, 4 534,85 грн. - пені. Заборгованість зменшено у зв'язку з перерахунком пені відповідно до вимог встановлених пунктом 6 статті 233 Господарського кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Договором комісії № 4 від 04.02.2008р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄрДом" (Комітент) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Комісіонер), позивачем передано відповідачу товар на загальну суму 56 979,52 грн. з ПДВ. Позивач зазначає, що у встановлений договором термін, відповідач договірні зобов'язання в частині плати заборгованості в повному обсязі не виконав, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходили.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄрДом" (Комітент) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Комісіонер) укладений Договір комісії № 4 від 04.02.2008р.

Предметом даного Договору є надання послуг Комісіонером по реалізації виробів верхнього трикотажу (далі - Товар) Комітента (п. 1.1.Договору).

Приймання Комісіонером Товару на реалізацію здійснюється на складі Комітента шляхом його огляду, перерахунку. Підтверджуючим документом приймання - передачі Товару є накладна. В накладній зазначається асортимент Товару, його кількість, ціна одиниці Товару, загальна вартість Товару (п. 2.1.Договору).

З доданих до справи документів (підписаними обома сторонами накладними: № 911025 від 02.11.2009р. на суму 9 266,68 грн.; № 911021 від 02.11.2009р. на суму 7 507,80 грн.; № 911022 від 02.11.2009р. на суму 7 580,82 грн.; № 911023 від 02.11.2009р. на суму 10 423,50 грн.; № 911024 від 02.11.2009р. на суму 13 074,00 грн.; № 1002091 від 09.02.2010р. на суму 4 200,00 грн.; № 1004073 від 07.04.2010р. на суму 4 926,72 грн.) вбачається, що позивач передав відповідачу товар на загальну суму 56 979,52 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 3.2. Договору оплата Товару Комісіонером здійснюється з відстрочкою платежу на 1 місяць після отримання Товару на складі Комітента.

Відповідно до п. 3.3. Договору форма розрахунку -перерахування Комісіонером грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Отже, прийняті на себе зобов'язання позивач виконав в повному обсязі.

Проте, відповідач, у встановлений договором строк, договірні зобов'язання виконав лише частково, - оплатив Товар на загальну суму 15 840,14 грн., що підтверджено долученими до матеріалів справи документами (а.с.24-38)) (банківськими виписками від 06.11.2009р., 27.11.2009р., 14.12.2009р.; квитанціями № 5 від 12.11.2009р. та № 16 від 09.02.2010р.; реєстрами кредитових платежів від 09.09.2010р., 29.09.2010р., 11.10.2010р., 18.10.2010р., 08.11.2010р., 16.11.2010р., 29.11.2010р., 20.12.2010р. 04.04.2011р. та 17.05.2011р.)).

Відповідно до п. 5.5. Договору при згоді сторін на повернення Товару Комісіонер повертає Товар тільки в упакованих поліетиленових пакетах Комітента.

Крім того відповідач на виконання умов вищевказаного пункту повернув позивачу товар на загальну суму 15 496,20 грн. (накладні на повернення товару: № 16 від 05.11.2009р.; № 17 від 06.04.2010р.; № 18 від 06.04.2010р.; № 19 від 10.06.2010р.; № 20 від 20.09.2010р.; № 21 від 19.10.2010р.(а.с.17-22)).

Отже, різниця між вартістю отриманого відповідачем для реалізації Товару, і сумою оплачених ним коштів, складає 25 643,18 грн. - основного боргу (56 979,52 -(15 840,14 грн. + 15 496,20 грн.)).

Станом на момент розгляду справи сума основного боргу у розмірі 25 643,18 грн. відповідачем не сплачена. На момент розгляду справи не змінилася, враховуючи поданий відповідачем акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.05.2012р. (а.с.43), підписавши який відповідач фактично визнав заборгованість у розмірі 25 643,18 грн., суд вважає за можливе задовольнити цю вимогу позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що у випадку не перерахування або несвоєчасного перерахування грошових коштів за реалізований Товар стягується пеня, нарахована на неоплачену суму за кожен день прострочки платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, а також Комісіонер сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочки платежу та три відсотки річних від простроченої суми.

Пеня за порушення строків оплати товару за період з 02.11.2009р. по 07.04.2010р. складає 4 534,85 грн.

Суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені також підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи підтверджено несвоєчасне та неповне перерахування відповідачем грошових коштів за реалізований Товар.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів оплати отриманого відповідачем Товару на реалізацію в період з моменту підписання акту звірки взаєморозрахунків до дати слухання справи.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі у загальній сумі 30 178,03 грн. (25 643,18 грн. - основний борг, 4 534,85 грн. - пеня).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі п.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст. 47 ГПК України зайво сплачений позивачем судовий збір у сумі 31,50 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (53300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄрДом" (53300, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, вул. Партизанська, 16, ідентифікаційний код 23931215) 25 643,18 грн. - основного боргу, 4 534,85 грн. -пені, 1 609,50 грн. -судового збору.

Видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄрДом" (53300, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, вул. Партизанська, 16, ідентифікаційний код 23931215) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 379 892 69, рахунок 312 142 067 830 05 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 220 300 01) зайво сплачений згідно платіжного доручення № 108 від 04.05.2012р., яке міститься в матеріалах справи, судовий збір у сумі 31,50 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.Г. Бєлік

Повне рішення складено 02.07.2012р.