Рішення

від 02.07.2012 по справі 20/5005/4182/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.06.12р. Справа № 20/5005/4182/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні кліматичні технології", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

до Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 119 708 грн. 21 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 25.06.12р.,

ОСОБА_4, довіреність № б/н від 21.06.12р.

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність № 01.13 від 01.01.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 119 708,21 грн., з яких 118 224,49 грн. - основного боргу, 591,83 грн. -втрат від інфляції, 891,89 грн. - 3% річних та судовий збір.

Відповідач надав відзив (вх. № 36900/12 від 26.06.2012р.), в якому просить позов задовольнити частково (у сумі 118 224,49 грн. основного боргу, 2364,49 грн. судового збору), та клопотання (вх.36901/12 від 26.06.2012р.), в якому просить розстрочити виконання рішення на три місяці.

У судовому засіданні 26.06.2012р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2009 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні кліматичні технології" (підрядник) та відповідачем Публічним акціонерним товариством "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" (замовник) був укладений договір №09/465, відповідно п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання робіт по відновленню теплоізоляційного покриття обладнання, споруд і трубопроводів у цехах заводу, на умовах передбачених даним договором.

Згідно додаткової угоди від 12.12.2011р. до договору та п. 2.4. договору відповідач зобов'язався розрахуватись з позивачем за виконанні роботи протягом 30-ти календарних днів з моменту підписання актів форми №КБ-2в, Р-2 і надання рахунків.

Позивач виконав роботи на суму 118 224,49 грн., що підтверджується актами виконаних робіт (№№ 42, 43, 44, 45, 46, 1), підписаних сторонами 23.12.2011р. Позивач стверджує ,що разом з примірниками актів ПАТ "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" були надані рахунки для оплати виконаних робіт на суму 118 224,49 грн, відповідач отримання рахунків заперечує.

Відповідно до статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі робот и за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або , за згодою замовника, - достроково.

Таким чином , відповідно до пункт у 2.4. договору т а статті 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі робот, а саме протягом 30-ти календарних днів з моменту підписання актів форми №КБ-2в, Р-2, якщо відповідач не отримав рахунки він мав можливість витребувати їх у позивача, посилання відповідача на відсутність рахунків не звільняє його від оплати виконаних робіт.

Таким чином, строк оплати настав 22.01.2012р.

Відповідач в порушення умов договору не розрахувався з позивачем, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 118 224,49 грн.

05.03.2012р. позивач направив відповідачу претензію від 05.03.2011р. з вимогою про сплату заборгованості за виконанні роботи, яку відповідач отримав 06.03.2012р. та залишив без відповіді.

На день розгляду справи відповідач не заперечив борг у сумі 118 224,49 грн. , але доказів його оплати не надав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати у розмірі 591,83 грн. за період прострочення лютий 2012р. - березень 2012р., 3 % річних -891,89 грн. за період з 24.01.2012р. по 24.04.12р.

Розглянувши заперечення відповідача - відзив (вх. № 36900/12 від 26.06.2012р.), в якому відповідач просить позов задовольнити частково (у сумі 118 224,49 грн. основного боргу, 2364,49 грн. судового збору) в решті позову відмовити, суд вважає заперечення відповідача необґрунтованими, оскільки нарахування інфляційних втрат та 3% річних передбачено статтею 625 ЦК України.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 118 224,49 грн. - основного боргу, 591,83 грн. -інфляційних втрат , 891,89 грн. - 3% річних.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача щодо розстрочки виконання рішення, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у винятковий випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно п. 2 Роз'яснення ВАСУ від 12.09.96р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України (зі змінами) підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд вважає, що заявник не навів виключних обставин та не надав доказів на підтвердження таких обставин для надання розстрочки виконання рішення.

Приймаючи до уваги викладене, суд не вбачає підстав для розстрочки виконання рішення.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" (51901, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Колеусівська, б. 1, код ЄДРПОУ 05393085) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні кліматичні технології" (51938, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Матросова, б. 19, код ЄДРПОУ 35104236) - 118 224 (сто вісімнадцять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 49 коп. - основного боргу, 591 (п'ятсот дев'яносто одну) грн. 83 грн. -інфляційних втрат, 891 (вісімсот дев'яносто одну) грн. 89 коп. - 3% річних, 2394 (дві тисячі триста дев'яносто чотири) грн. 16 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

02.07.2012р.