Рішення

від 02.07.2012 по справі 40/5005/4526/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.06.12р. Справа № 40/5005/4526/2012 За позовом Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне науково-виробниче підприємство "Ресурс", м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Харківський області, м.Харків

про стягнення 59 356 грн. 00 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

третя особа: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ :

Національний науковий центр "Харківський фізико-технічний інститут" (далі-Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне науково-виробниче підприємство "Ресурс" (далі-Відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Харківський області і просить стягнути 59 356 грн. 00 коп. - боргу та судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду від 26.04.2012 року, скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2011р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 року, а справу направлено на новий розгляд.

Автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, справу передано для розгляду судді Красота О.І.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2012 року справу прийнято до провадження суддею Красота О.І.

Позивач у судове засідання не з»явився надавши до суду 07.06.2012 року свої пояснення позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідно до заяви направленої на адресу суду 21.06.2012 року, вказує про підтримання заявлених позовних вимог та просить суд розглянути справу без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи витребувані ухвалами господарського суду, а також докази оплати до суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Відповідно до витягу державного реєстратора (а.с.48-50 т.2), юридична адреса Відповідача: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, б. 5.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, направивши 25.06.2012 року до суду свої письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Позивача, Відповідача та Третьої особи, оскільки останні повідомлені про час та місце судового засідання належним чином (а.с.32 т.2, поштові повідомлення 19353994, 19461061), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні прийнято вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

25.06.2009р. між Національним науковим центром "Харківський фізико-технічний інститут" (дал-Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне науково-виробниче підприємство "РЕСУРС" (далі-Виконавець) укладений Договір на проведення науково-дослідних робіт та створення науково-технічної продукції №Х-3-217 (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе проведення науково-дослідних робіт та створення науково-технічної продукції на виконання Державної програми відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. № 1165, розпорядження Бюро Президії НАН України від 23.02.2009р. № 147 та листа - погодження Мінекономіки України від 03.06.2009р. № 604 (далі -роботи).

"Розробка технології попереднього термомеханічного навантаження теплового опресування корпусів ядерних енергетичних реакторів типу ВВЕР в експлуатації з метою збільшення їх радіаційного ресурсу понад проектний".

Відповідно до п.2.2. Договору, обсяги фінансування на 2009 рік визначаються відповідно до затверджених видатків згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2009 рік". Обсяги фінансування 2010 року визначаються додатковою угодою відповідно до видатків, затверджених згідно із Законом України про Державний бюджет. Планова калькуляція кошторисної вартості робіт та розрахунки витрат за статтями наведена в Додатку В.

Згідно зі ст. 892 Цивільного кодексу України, за договором на виконання науково-дослідних або дослідно - конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобов'язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її.

Договір може охоплювати весь цикл проведення наукових досліджень, розроблення та виготовлення зразків або його окремі етапи.

Відповідно до п.2.1. Договору, вартість робіт визначається щорічно. За виконані роботи згідно з цим договором замовник перераховує виконавцю у 2009 році відповідно до кошторисної вартості робіт (Додаток В) та Протоколу узгодження вартості науково-дослідних робіт та створення науково-технічної продукції (Додаток Г) 100 000 грн. (сто тисяч грн. без ПДВ) згідно з п.п. 5.1.5, 5.1.22 ст. 5 Закону України "Про державний бюджет України на 2009р.".

Протокол узгодження вартості науково-дослідних робіт та створення науково-технічної продукції (Додаток Г) підписано та скріплено печатками сторін на суму 100 000 грн.

Відповідно до п.2.3. Договору, оплата проводиться поетапно з авансовою виплатою відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006р. № 1404 з урахуванням особливостей, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2008 р. № 1036 в розмірі 50% від вартості робіт етапу. Аванс враховується в оплату робіт під час закриття етапу. Кінцевий розрахунок за етапом здійснюється після затвердження Акту приймання-здачі робіт за етапом.

Кошти, виділені на виконання роботи з державного бюджету, є цільовими асигнуваннями і не можуть бути використані виконавцем з будь-якою іншою метою.

Відповідно до п.3.3. Договору, по завершенні робіт за етапом виконавець подає замовнику акт приймання - здачі роботи, додавши до нього, зокрема, кошторис фактичних витрат за етапом та копії документів, що підтверджують ці витрати.

Відповідно до п.3.4. Договору, замовник протягом 15 робочих днів з дня отримання акту приймання - здачі робіт за звітних документів, що перелічені в п.3.3 цього договору, зобов'язаний надіслати виконавцю підписаний акт приймання - здачі робіт або вмотивовану відмову від прийняття робіт. У разі підписання акта приймання - здачі робіт останній передається на оплату.

Відповідно до п.3.5. Договору, у разі мотивованої відмови замовника від прийняття робіт (як етапу та/або в цілому) сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доопрацювань і термінів їх виконання.

Тобто, документом, підтверджуючим виконання робіт, є Акт виконання робіт, який підписується уповноваженими представниками сторін.

Відтак, за умовами договору, до підписання акту виконаних робіт Позивач мав змогу перевірити не лише якість виконання робіт, а і вартість їх виконання. В разі невідповідності виконаних робіт, встановленим договором вимогам щодо їх якості або вартості, Позивач мав право відмовитись від прийняття виконаних робіт.

Вартість прийнятих робіт, підтверджена матеріалами справи та складає 100 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.894 Цивільного кодексу України, виконавець зобов'язаний передати, а замовник прийняти та оплатити повністю завершені науково-дослідні або дослідно-конструкторські та технологічні роботи. Договором можуть бути передбачені прийняття та оплата окремих етапів робіт або інший спосіб оплати.

Відповідно до п. 4.1. Договору Виконавець несе відповідальність за цільове використання бюджетних коштів та фактичні витрати відповідно до бухгалтерського обліку та чинного законодавства.

Вартість робіт за Договором визначено з дотриманням вимог Типового положення з планування, обліку і калькулювання собівартості науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, затвердженого Постановою КМ України від 20.07.96р. №830 (далі -Постанова №830).

Згідно п.п.38, 40 Постанова №830 облік витрат на проведення НДДКР здійснюється згідно з Положенням про організацію бухгалтерського обліку і звітності в Україні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 квітня 1993 р. N250, на підставі документів первинного обліку. Метою обліку витрат на проведення НДДКР є своєчасне, повне і достовірне визначення фактичних витрат за місцем їх здійснення (відділ, лабораторія), контроль за термінами виконання етапів робіт та джерелами фінансування. Облік фактичних витрат ведеться по кожній НДДКР окремо. На документах первинного обліку обов'язково зазначається код (шифр) НДДКР, за допомогою якого ведеться облік витрат у межах статей калькуляції.

Відповідно до п. 9 Постанови КМ України від 10.10.95 р. N 796 «Про затвердження Положення про державну наукову і науково-технічну програму»(далі - Постанова №796) кошти, виділені на виконання програми з державного бюджету та інноваційних фондів, є цільовим асигнуванням і не можуть бути використані виконавцям та співвиконавцям програми на будь-яку іншу мету.

Плановою калькуляцією кошторисної вартості робіт та розрахунків до неї витрати по Договору заплановано з наступних статей витрат:

- витрати на оплату праці - 60 000,00 грн.

- відрахування на соціальне страхування - 21 000,00 грн.

- витрати на службові відрядження - 900,00 грн.

- спецустаткування для наукових (експериментальних) робіт - 5 040,00 грн.

- інші витрати - 3 060,00 грн.

- накладні витрати - 10 000,00 грн.

У зв'язку з виконанням Відповідачем зобов'язань в повному обсязі, Позивачем було сплачено Відповідачу обумовлену договором суму у розмірі 100 000,00 грн., що підтверджено долученою до матеріалів справи випискою банку з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. (а.с.23 т.1).

Відповідачем надано Кошторис фактичних витрат за 2009 рік, згідно якого фактичні витрати на виконання робіт за даними бухгалтерського обліку Відповідача в розрізі статей витрат та загальна вартість робіт відповідають кошторисній вартості, встановленій Плановою калькуляцією кошторисної вартості роботи на 2009 рік та розрахунків до неї.

Враховуючи відповідність фактичних витрат на виконання робіт, зазначених в Кошторисі фактичних витрат за 2009 р., кошторисній вартості, встановленій Плановою калькуляцією кошторисної вартості робіт на 2009 р. та розрахунків до неї, Позивач відповідні перевірки не проводив.

В період з 25.08.10 р. по 16.11.10р. Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області (далі - КРУ) проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Позивача, в тому числі і обґрунтованості проведення видатків на виконання науково-технічних робіт за договорами, укладеними з ТОВ «Ресурс»за період з 01.06.07 р. по завершений звітний період 2010 року.

З метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків між Позивачем та Відповідачем, в тому числі достовірності витрат, проведених Відповідачем за Договором у відповідності з первинними документами, за дорученням КРУ в Харківській області, КРУ в м. Києві проведено зустрічну звірку в ТОВ «Ресурс», за результатами якої складено Довідку від 10.11.10 р. № 032-31/1843. При цьому, в ході зустрічної звірки у генерального директора Відповідача запитувалися всі первинні бухгалтерські документи та облікові регістри, які підтверджують витрати, визначені у Кошторисі фактичних витрат по Договору.

Перелік наданих Відповідачем до зустрічної звірки бухгалтерських документів щодо проведених витрат наведений у Довідці від 10.11.10 р. №032-31/1843.

Довідку зустрічної звірки від 10.11.10р. № 032-31/1843 підписано ТОВ «Ресурс»без зауважень та заперечень, додаткових первинних документів надало не було.

За результатами ревізії КРУ в Харківській області складено Акт від 23.11.10р. № 032-12/128 (далі - Акт), яким встановлено завищення вартості робіт за Договором на загальну суму 59 356,00 грн.

Виконавцем документально не підтверджені фактичні витрати за Договором за період з 01.06.09 р. по 31.12.09 р. по окремих статтях витрат на загальну суму 34 850,00 грн., а саме:

- відрахування на соціальне страхування - 21 000,00 грн.

- витрати на службові відрядження - 900,00 грн.

- інші витрати - 3 060,00 грн.

- накладні витрати - 9 890,00 грн.

Також до фактичних витрат за Договором включені витрати на оплату праці в завищених розмірах на суму 24 506,00 грн., які не передбачені розрахунками витрат до Планової калькуляції кошторисної вартості робіт та кошторисом фактичних витрат робіт.

Таким чином, Відповідачем неналежним чином виконано прийняті на себе зобов'язання та безпідставно завищено вартість робіт, що ним виконувалася за Договором, на загальну суму 59 356,00 грн., що є порушенням п.п. 38, 40, 41, 42 Типового положення з планування, обліку і калькулювання собівартості науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, затвердженого Постановою КМ України від 20.07.96 р. № 830, ст.629 Цивільного кодексу України та п.п. 2.3.,3.3.,4.1. Договору і призвело до незаконних витрат коштів загального фонду Державного бюджету на зазначену суму.

Як вказувалось вище (п.2.3 Договору) кошти, виділені на виконання роботи з державного бюджету, є цільовими асигнуваннями і не можуть бути використані виконавцем з будь-якою іншою метою.

З метою усунення виявлених порушень КРУ в Харківській області видано Вимогу про усунення виявлених ревізією Позивача порушень законодавства з фінансових питань від 23.12.10 р. № 032-21/12756 (далі -Вимога). Пунктом 2 Вимоги передбачено відшкодування необґрунтовано витрачених бюджетних коштів в сумі 328285 грн. 56 коп., до якої увійшло і завищення вартості робіт за Договором на суму 59356 грн. 00 коп., шляхом проведення претензійно-позовної роботи з метою відшкодування ТОВ «Ресурс»коштів в сумі 328 285 грн. 56 коп.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.11р. по справі №2а-217/11/2070 (залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2011 року) за позовом Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" до КРУ в Харківській області про визнання вимоги частково протиправною і її часткове скасування. Вимогу КРУ в Харківській області визнано законною і обґрунтованою. Крім того, вказаною постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.11р. встановлено факт завищення Відповідачем вартості виконаних робіт за договором від 25.06.2009 року № Х-3-217. Вказані судові акти при вирішенні даного спору, для господарського суду мають преюдиціальне значення.

Розглядаючи вказані позовні вимоги, необхідно вказати на наступне.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у забов»язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю з стягненням з Відповідача суми завищення вартості робіт у розмірі 59 356 грн. 00 коп.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне науково-виробниче підприємство "Ресурс", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Вокзальна, 5, р/р 26006001365001 в Укрінбанк, МФО 300142, ЄДРПОУ 14367454) на користь Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут", (61108, м.Харків, вул.Академічна, 1, код ЄДРПОУ 14312223 в ГУДК в Харківській області) 59 356 грн. 00 коп. - суми завищення вартості робіт , 593 грн. 56 коп . -державного мита, 236 грн. 00 коп . -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

27.06.2012р.