Ухвала

від 26.06.2012 по справі 45/6б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26.06.12 р. Справа № 45/6б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНПЕК-ІНДУСТРІЯ», м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Лейба М.О.

Представники:

від кредитора (ліквідатора): ОСОБА_2 - за довіреністю від УПФУ в Київському районі м.Донецька

від боржника: не з'явився

Ухвалою суду від 24.03.08 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНПЕК-ІНДУСТРІЯ», м.Донецьк.

Постановою суду від 27.04.11 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька.

Автоматизованою системою «Документообіг суду» справу передано на розгляд судді Лейбі М.О.

До господарського суду Донецької області 24.05.12 надійшло клопотання ліквідатора від 24.04.12 №7935/06 про припинення його повноважень у якості ліквідатора підприємства боржника та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 29.05.12 вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.06.12 та ліквідатора зобов'язано надати звіт з доданими документами, передбаченими ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Явка представника ліквідатора у засідання суду визнана обов'язковою.

Станом на дату слухання справи 26.06.12 ліквідатором витребувані документи не представлені.

Розглянувши в судовому засіданні 26.06.12 надане клопотання, заслухавши пояснення представника Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька, господарський суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, на підставі приписів чинного законодавства, визнає його таким, що задоволенню не підлягає, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи ініціюючим кредитором подано клопотання про зняття з нього обов'язків ліквідатора банкрута та призначення останнім арбітражного керуючого Харахаш С.Є., яка надала згоду на призначення.

Провадження у справі №45/6Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНПЕК-ІНДУСТРІЯ», м.Донецьк здійснюється на підставі ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство), яка передбачає спрощену процедуру банкрутства.

Статтею 52 Закону про банкрутство законодавчо встановлені особливості банкрутства відсутнього боржника.

Згідно з ч.1 ст.52 Закону про банкрутство господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Отже, у процедурі банкрутства відсутнього боржника повноваження ліквідатора виконує ініціюючий кредитор за його згодою.

Так, відповідно до матеріалів справи №45/6Б постановою господарського суду від 27.04.11 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька за його згодою.

За приписами Закону про банкрутство можливість призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство пов'язана з визначеним переліком обов'язкових вимог.

Відтак, згідно п.п. 3, 4 ст. 52 Закону про банкрутство у разі виявлення майна відсутнього боржника ліквідатора має бути замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу. У разі, якщо кредитор не подав до господарського суду клопотання щодо кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора), ухвала господарського суду надсилається державному органу з питань банкрутства, якою зобов'язується протягом семи днів від дати винесення ухвали забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства.

За змістом вказаних приписів Закону про банкрутство державний орган з питань банкрутства зобов'язаний надати відповідну кандидатуру з числа працівників державного органу лише у разі виявлення майнових активів відсутнього боржника, або у разі наявності у боржника статусу державного підприємства, або підприємства, у статутному фонді якого частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків відповідно до повноважень визначених п.2 ст.2 Закону.

Таким чином, ч.3 ст.52 Закону про банкрутство передбачає заміну ліквідатора банкрута - ініціюючого кредитора у справі на професійного (ліцензійного) арбітражного керуючого лише у випадку виявлення майна банкрута.

Відповідної правової позиції дотримуються Вищий господарський суд України, викладеній у постановах від 14.05.08 по справі №Б15/26/274-07, від 07.02.12 по справі №42/1Б

За матеріалами справи, відомості щодо наявності майнових активів боржника відсутні. Окрім того, у поданому клопотанні посилання на факт наявності майнових активів боржника також відсутні.

Разом з тим, у поданому клопотанні ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька посилається на неможливість виконання повноважень ліквідатора у даній справі, оскільки на його працівників поширюються обмеження, передбачені Законами України «Про державну службу» та «Про засади запобігання і протидії корупції». З його приводу, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька, яке є юридичною особою, а не окремих працівників управління. Відтак, обставини, зазначені у клопотанні не мають достатніх правових підстав та заявлені в порушення зазначених норм Закону про банкрутство.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна належними засобами доказування довести наявність підстав своїх вимог або заперечень.

Присутнім в судовому засіданні представником Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька не доведено відповідними доказами, в розумінні ст.ст.33, 36 Господарського процесуального кодексу України, наявності у боржника майнових активів, відповідно до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Питання щодо задоволення відповідного клопотання, чи то заяви вирішується судом у кожному випадку на результатами вивчення матеріалів конкретної справи.

В матеріалах справи №45/6Б відсутні будь-які докази щодо об`єктивних обставин, які перешкоджають Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька виконувати обов`язки ліквідатора у справі.

З огляду на викладене суд вважає, що ініціюючий кредитор не довів суду наявність підстав, необхідних для призначення арбітражного керуючого у якості ліквідатора у справі про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНПЕК-ІНДУСТРІЯ», внаслідок чого підстави для задоволення клопотання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька від 24.04.12 №7935/06 про припинення його повноважень у якості ліквідатора підприємства боржника у господарського суду відсутні, оскільки це суперечить вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22-32, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька від 24.04.12 №7935/06 про припинення його повноважень у якості ліквідатора підприємства боржника та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого.

Суддя Лейба М.О.