Рішення

від 27.06.2012 по справі 4/5007/45/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" червня 2012 р. Справа № 4/5007/45/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - старший юрисконсульт Філії "ЖРУ" ПАТ КБ "Приватбанк", дов. від 28.01.2010 р. №154

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №1 від 01.06.2012 р. (в засіданні 22.06.2012 р.)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м .Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дитячий супермаркет "Малиш" (м. Житомир)

про стягнення 360752,57 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 159567,25 грн. заборгованості за кредитним договором №МК 53-07 від 28.02.2007р. та 201185,32 грн. заборгованості за кредитним договором №МК 321-07 від 15.11.2007 р.

Представник позивача в засіданні суду 22.06.2012 р. позовні вимоги підтримав в повному об'ємі з підстав, викладених у позовній заяві; надав довідку про заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 22.06.2012 р. (а. с. 49).

Крім того, представник позивача в засіданні суду надав на вимогу суду загальний розрахунок боргу відповідача (а. с. 118).

Представником відповідача перевірено вказаний розрахунку боргу, про що зазначено у зазначеній довідці позивача (а. с. 118); заперечень відповідача проти заявлених позовних вимог ні в усній ні в письмовій формі до суду не заявлено.

В засіданні суду 22.06.2012 р. оголошувалась перерва до 10:00 27.06.2012 р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

27.06.2012 р. через канцелярію господарського суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв'язку із прийняттям нею участі в іншій справі; як доказ, надано судову повістку з апеляційного суду Житомирської області про виклик в судове засідання на цю ж дату (а. с. 122).

Представник позивача надав письмове заперечення проти відкладення розгляду справи від 27.06.2012 р. (а. с. 125).

Стосовно заявленого клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, дана позовна заява надійшла до господарського суду 15.05.2012 р. а отже встановлений двомісячний строк розгляду справи закінчується.

При цьому суд також враховує, що відповідач мав достатньо часу для надання документів на підтвердження своєї позиції по справі, отже, розцінює такі дії відповідача як спробу затягнути розгляд справи, тому відмовляє в заявленому клопотанні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, умови якого, в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

28.02.2007 р. та 15.11.2011 р. між Приватбанком в особі Житомирської філії Приватбанку (далі - банк) та ТОВ "Дитячий супермаркет "Малиш" (далі - позичальник) укладено кредитні договори: кредитний договір № МК 53-07 (далі - кредитний договір - 1) (а. с. 5 - 8) та кредитний № МК 321-07 (далі - кредитний договір - 2).

Відповідно до п. 1.1-1.4 вказаних кредитних договорів в рамках Програми мікрокредитування банк надав відповідачу кредити в розмірах, відповідно, 300000 грн. та 270000,00 грн. для поповнення обігових коштів. Строки повернення кредиту, графіки погашення кредиту та відсотків передбачені у додатках № 1: до кредитного договору -1 (а. с. 9 ) та до кредитного договору - 2 (а. с. 14).

Так, відповідно до графіків, термін користування кредитом за кредитним договором - 1 до 10.02.2012 р.; за кредитним договором - 2 - до 14.11.2012 р.

П. 4.1. кредитних договорів визначено, що за користування кредитами в період з дати списання коштів з кредитного рахунку до дати погашення кредиту відсоткова ставка за користування кредитами становить 19 % річних, а п. 4.3 передбачено, що при порушенні позичальником обов'язку щодо погашення кредиту, відсоткова ставка за користування кредитом становить 40% річних від суми залишку непогашеного боргу.

За ведення кредитних справ позичальник сплачує банку винагороду в розмірі 0,05% місячних від суми кредиту (п. п. 4.6 кредитних договорів).

Пунктом 4.4 кредитного договору - 1 та графіком погашення кредиту і процентів передбачено, що повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється 10 числа кожного місяця, починаючи з 10.03..2007 р.

Пунктом 4.4 кредитного договору - 2 та графіком погашення кредиту і процентів передбачено, що повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється 15 числа кожного місяця, починаючи з 15.12.2007 р.

Пунктом 2.1.2 кредитних договорів визначено, що кредити надаються шляхом перерахування кредитних коштів на підставі розрахункових документів позичальника в межах сум, передбачених п. 1.2. кредитних договорів.

Так, позичальником перераховано згідно з платіжними дорученнями (а. с. 19):

- №1 від 11.03.2007 р. - ТОВ "ДК Європродукт" - 300000,00 грн.;

- № 1054 від 16.11.2007 р. - ТОВ "ДЛМ" - 70000,00 грн.:

- № 1053 від 16.11.2007 р. - ТОВ " ДТ Дитяче та спец. харчування" - 200000,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору - 1 виконання зобов'язань по даному договору забезпечується товаром в твердій заставі ( дитяче харчування, аксесуари, соки, нектари та інш.), які знаходяться у АДРЕСА_1 та належать позичальнику та договором поруки ОСОБА_3

Згідно з п. 3.1 кредитного договору - 2 виконання зобов'язань забезпечується тим же товаром в твердій заставі та належать позичальнику, договором поруки ОСОБА_3, нерухомістю (об'єкт незавершеного будівництва загальною площею 206,20 кв. м., який знаходиться у АДРЕСА_2 та; договором поруки ОСОБА_4

За виконання позичальником обов'язків за кредитним договором -1 було укладено договір твердої застави від 28.02.2007 р. з описом заставного майна (а.с. 63-72) та договори поруки від 28.02.2007 р. з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 73-75).

За виконання позичальником обов'язків за кредитним договором -2 було укладено договір твердої застави від 15.11..2007 р. з описом заставного майна (а. с. 59 - 62) та договори поруки від 15.11.2007 р. з ОСОБА_6. і ОСОБА_4 (а. с. 57, 58).

Крім того, 16.11.2007 р. між банком (Іпотекодержатель) і ОСОБА_6 (Іпотекодавець), як майновим поручителем позичальника укладено договір іпотеки (а. с. 52 - 54), який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (зареєстровано в реєстрі за №№ 5334, 5335).

Відповідно до п. 7 договору іпотеки іпотекодавець з метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитними договорами, надає в іпотеку земельну ділянку загальною площею 0,0637 га та розташований на ній незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 95 % у АДРЕСА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором щодо видачі кредиту, однак відповідач порушив умови вказаного договору, своїх зобов'язань за договором належно не виконував: не сплачував кредит та відсотки за його користування у термін, визначений кредитним договором.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що договірних зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом відповідач належно не виконав, відтак позовні вимоги в частині стягнення 219011,70 грн. заборгованості за кредитом, 101855,81 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом та 3645,00 грн., щомісячної комісії є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають задоволення.

Доказів, які б спростовували вимоги позивача та підтверджували оплату відповідачем вказаної заборгованості, відповідачем суду не подано.

Відповідно до підпункту а) пункту 2.3.3 кредитних договорів, банк має право змінити умови договорів - вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків шляхом направлення повідомлення; при цьому, згідно із ст. ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України по зобов'язаннях, строки яких не настали, строки вважаються такими, що настали у вказану в повідомленні дату.

Для реалізації цього права банк надіслав позичальнику письмові повідомлення з вимогами про усунення порушення від 15.02.2012 р. за вих. №№ 09/12/ юр та 10/12/юр, (а. с. 20, 22 ), які були отримані відповідачем, про що свідчать копії повідомлень про вручення поштового відправлення (а. с. 21, 23).

Проте, ці вимоги залишились без відповіді та задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Тобто, у даному випадку банк (кредитор та іпотекодержатель), подавши позов про стягнення суми боргу за кредитним договором, дотримався черговості вимог, встановлених ст. 12 Закону України "Про іпотеку", а саме: спочатку вимагає дострокового виконання основного зобов'язання.

Щодо заявленої вимоги про стягнення 36240,06 грн. заборгованості з пені, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

У відповідності до пунктів 6.1. кредитних договорів, при порушенні відповідачем будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених графіком погашення, термінів повернення кредиту, передбачених графіком погашення відповідач сплачує позивачу за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0.2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який виплачується пеня.

Крім того, сторонами передбачено, що строки позовної давності по всіх вимогах встановлюються тривалістю 5 років.

Позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 36240,06 грн.. згідно з а. с. 15 -18), з яким погоджується господарський суд.

Порушенням зобов'язання згідно із ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Згідно із ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В матеріалах справи відсутні докази погашення заборгованості відповідачем перед позивачем стосовно заявленої суми боргу.

Таким чином, як вбачається з розрахунку позовних вимог (а. с. 15 - 18), довідок позивача (а. с. 49, 118) у відповідача перед позивачем за мінусом повернутих сум кредиту обліковується заборгованість на загальну суму 360752,57 грн., з яких, борг по кредиту - 219011,70 грн., по відсотках - 101855,81 грн., по комісії - 3645,00 грн., по пені - 36240,06 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий супермаркет "Малиш" ( 10007, м. Житомир, вул. Саєнка, буд. 21, код ЄДРПОУ 32579479)

- на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) - 360752,57 грн., з яких, 219011,70 грн. борг по кредиту, 101855,81 грн. - по відсотках, 3645,00 грн. - по комісії, 36240,06 грн. - по пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати: 1 - до справи

2 - відповідачу ( реком. з повід.)