Рішення

від 27.06.2012 по справі 5009/1891/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/38/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.12 Справа № 5009/1891/12

за позовом приватного підприємства «ТЕХНОГАРТЕКС»(69084, м. Запоріжжя, вулиця Кольорова, буд. 7)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХІНЖИНІРІНГ»(69035, місто Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 31)

про стягнення 42 000,00 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.01.2012 р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 21.05.2012 року звернувся позивач - приватне підприємство «ТЕХНОГАРТЕКС»з позовною заявою до відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХІНЖИНІРІНГ»про стягнення 42 000 грн. заборгованості за штампи, виготовлені за кресленнями № 1510.5500 та № 1600.3300. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на ст. ст. 20, 173-175, 179, 193, 216-218, 220, 224-226 Господарського кодексу України та ст.ст. 11, 22, 509, 526, 530, 610-612, 655 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 23.05.2011 року порушено провадження у справі № 5009/1891/12. Справі присвоєно номер провадження 18/38/12, судове засідання призначене на 06.06.2012р. У зв'язку з неявкою представників сторін та не виконанням вимог суду, що викладені в ухвалі від 23.05.2012 р., розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України було відкладено на 27.06.2012 р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 27.06.2012 р. представник позивача заявив клопотання про уточнення позовних вимог у зв'язку із зміною платіжних реквізитів, а саме просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за виготовлені та передані штампи в розмірі 42 000 грн. Заява про уточнення позовних вимог відповідала приписам ст. 22 ГПК України, не суперечила правам і охоронюваним законом інтересам сторін та була прийнята судом до розгляду. На підставі вказаного судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з ТОВ «ЕКОТЕХІНЖИНІРІНГ»42 000 грн. заборгованості за штампи, виготовлені за кресленнями № 1510.5500 та № 1600.3300.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином в порядку ст. 64 ГПК України.

Відповідно до пунктів 3.9.1. та 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно з поштовим повідомленням від 24.05.2012 р., копію ухвали про порушення провадження у справі та призначення судового засідання було отримано уповноваженим представником товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХІНЖИНІРІНГ» -28.05.2012 р. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про порушення провадження у справі та призначення судового засідання.

Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 27.06.2012 р. розгляд справи був закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини сторін є господарськими.

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій громадян і організацій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно, зобов'язання виникають з угод; адміністративних актів; внаслідок заподіяння шкоди; з подій, що породжують цивільно-правові наслідки.

Як свідчать надані до суду документи, між сторонами виникли правовідносини, що породжують взаємні зобов'язання. Позивач зобов'язався виготовити за кресленнями №1510.5500, № 1600.3300 та передати у власність ТОВ «ЕКОТЕХІНЖИНІРІНГ»штампи, а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити їх вартість на підставі рахунків на оплату наступним чином: 42 000,00 грн. -у строк до 31.07.2008 р. та 42 000,00 грн. -після приймання товару.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

За своєю правовою природою спірний правочин є угодою купівлі-продажу.

Положеннями ст.ст. 638, 639 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом.

Частина 1 ст.656 ЦК України передбачає, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно з ч. 2 ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладання договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Виконання зобов'язань з боку позивача, а саме виготовлення та передача у власність товару (штампи за кресленнями №1510.5500, № 1600.3300) на загальну суму 84 000 грн. у кількості двох штук підтверджується видатковою накладною № 15 від 12.08.2009 р. та довіреністю № 114 від 12.08.2009 р. на ім'я ОСОБА_2 (заступник технічного директора).

На оплату товару позивачем був виставлений рахунок № 22-СФ від 03.07.2008 р. на суму 84 000 грн.

Однак, відповідач зобов'язання належним чином не виконав, оплату за отриманий товар, в повному обсязі не здійснив, сплатив лише 42 000 грн., про що свідчить виписка банку від 23.07.2008 р.

Згідно з ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань щодо оплати отриманого товару в повному обсязі, на адресу відповідача була направлена вимога № б/н від 29.02.2012 р. з проханням в семиденний строк з дня отримання вимоги перерахувати суму заборгованості за штампи, виготовлені за кресленнями у розмірі 42 000 грн.

Вимога залишена відповідачем без відповіді, заборгованість -без оплати.

Таким чином, борг на користь позивача складає суму 42 000 грн., оплату якої відповідач не довів.

Факт наявності заборгованості у розмірі 42 000 грн. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату боргу не довів, будь-яких претензій щодо отриманого товару позивачу не пред'явив, тому вимогу позивача про стягнення заборгованості у сумі 42 000 грн. суд визнає документально підтвердженою, нормативно обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували позицію позивача.

Позов задовольняється в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХІНЖИНІРИНГ»(69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 31, код ЄДРПОУ 33701077) на користь приватного підприємства «ТЕХНОГАРТЕКС» (69084, м. Запоріжжя, вул. Кольорова, буд. 7, код ЄДРПОУ 35421461, п/р 26001275036 в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805) 42 000,00 грн. (сорок дві тисячі грн. 00 коп.) заборгованості за штампи, виготовленні за кресленнями № 1510.5500 та № 1600.3300, 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) судового збору. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 10 днів із дня його оформлення і підписання. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 02 липня 2012 р .