Рішення

від 22.06.2012 по справі 5011-54/5573-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/5573-2012 22.06.12

Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом закритого акціонерного товариства «Будівельно-виробнича компанія «Метро», м. Київ

до Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, м. Київ

про стягнення 412403,80 грн.

при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.

представники:

від позивача -ОСОБА_1 (дов. від 02.04.2012 р.), Рамеєв А.М. (директор);

від відповідача -не з'явилися;

СУТЬ СПОРУ:

закрите акціонерне товариство «Будівельно-виробнича компанія «Метро»(далі - Позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Відповідач) про стягнення 412403,80 грн., з яких 328951,20 грн. заборгованості, 61255,15 грн. інфляційних втрат та 22197,45 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов Договору підряду № 10/1 від 15 липня 2008 року відповідачем не в повному обсязі сплачена позивачу вартість робіт, виконаних позивачем на підставі зазначеного договору, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 328951,20 грн. З огляду на наявність зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 61255,15 грн. інфляційних втрат та 22197,45 грн. 3% річних. Всього ціна позову становить 412403,80 грн.

Представники позивача в судових засіданнях підтримали позов.

Представники відповідача в судові засідання не з'явилися, про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представників в судове засідання суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 р. між позивачем (Підрядник) та відповідачем (Замовник) укладено Договір п підряду № 10/1, відповідно до умов якого Підрядник бере на себе зобов'язання виконати роботи по капітальному ремонту асфальтобетонного покриття на об'єктах за адресами, зазначеними в Додатку № 1 до Договору підряду, а Замовник зобов'язується прийняти їх та оплатити. Пунктами 2.1., 2.2. Договору встановлено, що загальна вартість робіт визначається додатком 1 до Договору та становить 1127925,00 грн.; вартість робіт визначається згідно з ДБН Д1.1.1.-2000 р. на підставі кошторису по кожному об'єкту та акта виконаних робіт по формі КБ-2В з урахуванням фактичної вартості матеріалів і виробів.

Згідно з Додатком № 1 до Договору підряду № 10/1 від 15.07.2008 р. Позивач зобов'язався виконати підрядні роботи передбачені п. 1.1. Договору підряду за такими адресами: бульвар Праці, 10; вул. Попудренка, 32/2; вул. Празька, 18-а; вул. Карбишева, 1/29; вул. Вільде, 10; вул. Карбишева, 14; вул. Курнатовського, 4-Б.

Між позивачем та відповідачем підписані Акти № 1 приймання виконаних робіт за 2008 рік та Акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 р., з яких вбачається, що позивачем виконані, а відповідачем прийняті роботи: з капітального ремонту асфальтобетонного покриття прибудинкових територій ж/будинку по вул. Карбишева, 1/2, з капітального ремонту асфальтобетонного покриття прибудинкових територій ж/будинку по вул. Празька 18-а; з капітального ремонту асфальтобетонного покриття прибудинкових територій ж/будинку по вул. Курнатовського 4-Б. Зазначені акти підписані представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб, без зауважень з боку відповідача.

Загальна вартість виконаних робіт становить 486750,80 грн.

Пунктом 4.1. Договору підряду передбачено, що Замовник (Відповідач) сплачує Підряднику (Позивачеві) кошти на підставі оформлених та підписаних актів виконаних робіт по формі 2 КБ та довідок про вартість виконаних робіт по формі З КБ.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 10/1 від 30.12.2008 р. до Договору підряду № 10/1 від 15.07.2008 р., в зв'язку з відсутністю фінансування Замовника як бюджетної державної установи, Сторони дійшли згоди, що остаточний розрахунок за виконані роботи у 2008 р. в розмірі 486750,80 грн. здійснюється у 2009 році після затвердження кошторисних призначень, при наявності фактичних надходжень.

Також, Актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 р., підписаним між позивачем та відповідачем, затверджено зміни, внесені до Акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 р., якими встановлено, що Позивач виконав роботи з капітального ремонту асфальтобетонного покриття прибудинкових територій ж/будинку по вул. Курнатовського 4-Б та знижено вартість виконаних робіт за Актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року. на 12472,80 грн.

Згідно з платіжними дорученнями № U1394453 від 04.11.2009 р., № U1488475 від 08.11.2010 р. та № U1175303 від 18.09.2009 р. Відповідачем, в рахунок оплати вартості виконаних на підставі Договору підряду робіт, сплачено позивачу 145326,40 грн.

Заборгованість у сумі 328951,20 грн. за роботи, виконані на підставі Договору підряду, залишилась відповідачем не сплаченою.

29 січня 2010 року Позивачем на адресу Відповідача направлено лист - претензію № 1, з вимогою сплатити заборгованості за Договором підряду № 10/1 від 15.07.2008 р. у розмірі 371637,40 грн. (з урахування інфляції та 3-х відсотків річних).

Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату заборгованості не здійснив.

21 грудня 2010 р. між Позивачем та Відповідачем підписано Акт звірки взаємних розрахунків по заборгованості за виконані роботи по капітальному ремонту асфальтобетонного покриття згідно з Договором підряду № 10/1 від 15.07.2008 р. між ЗАТ «БВК «Метро»та УЖКГ Дніпровської адміністрації, відповідно до якого Відповідач має заборгованість перед Позивачем у розмірі 328951,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 328951,20 грн. за роботи, виконані на підставі Договору підряду № 10/1 від 15 липня 2008 р., на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення заборгованості у сумі 328951,20 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 61255,15 грн. та 3% річних у сумі 22197,45 грн., які нараховані за період з січня 2010 року по березень 2012 року включно.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки розрахунок інфляційних втрат та 3% річних наданий позивачем є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 61255,15 грн. інфляційних втрат та 22197,45 грн. 3% річних, які нараховані за період з січня 2010 року по березень 2012 року включно, підлягають задоволенню

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, б-р Праці, б. 1/1, код 37397242) на користь закритого акціонерного товариства «Будівельно-виробнича компанія «Метро»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 19-А, код 19027409) 328951,20 грн . (триста двадцять вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна грн. 20коп.) боргу, 61255,15 грн. (шістдесят одна тисяча двісті п'ятдесят п'ять грн. 15коп.) інфляційних втрат, 22197,45 грн . (двадцять дві тисячі сто дев'яносто сім грн. 45коп.) 3% річних, 8248,08 грн . (вісім тисяч двісті сорок вісім грн. 08коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.06.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова