Рішення

від 25.06.2012 по справі 5011-45/6936-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-45/6936-2012 25.06.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМТ - центр» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ментер» Про Стягнення 5 136,68 грн. Суддя Балац С.В. Представники сторін: Від позивачаОСОБА_1 - представник за довіреністю; Від відповідача не з'явились.

Суть спору: на розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМТ - центр»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ментер»заборгованості за договором № 794 від 05.01.2009 р. на загальну суму 5 136,68 грн., в тому числі: 4 660,65 грн. - основного боргу, 364,17 грн. - пені та 111,86 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов'язання перед позивачем, оскільки не своєчасно та не в повному обсязі здійснив розрахунок за поставлений позивачем товар за договором № 794 від 05.01.2009 р. Станом на момент звернення до суду з позовом відповідач має заборгованість за договором № 794 від 05.01.2009 р. на загальну суму 5 136,68 грн., в тому числі: 4 660,65 грн. - основного боргу, 364,17 грн. - пені та 111,86 грн. 3 % річних.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, про поважні причини неявки до суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення поштової кореспонденції повернуте відділенням поштового зв'язку.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представником позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 25.06.2012 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, заслухавши його пояснення, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДМТ - центр», як продавцем (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ментер», як покупцем (надалі - відповідач) укладено договір № 794 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов'язується передати у власність покупця товари медичного призначення в асортименті (надалі - товар) за ціною та у термін, що визначенні уим договором.

Ціна окремої партії та одиниці товару встановлюється за погодженням сторін в гривнях і вказується в накладних, що додаються до кожної партії товару. Про згоду покупця із ціною окремої партії та одиниці товару свідчить підпис уповноваженої особи покупця в накладній (п. 3.1. договору).

Згідно п. 3.3. договору сторони за взаємною згодою визначають для кожної партії товару найбільш зручні та вигідні умови оплати, що впливають на ціну товару. Умови оплати повинні бути вказані в замовленні покупця та накладній продавця у можуть бути наступними:

3.3.1. покупець здійснює 100 % передоплату товару.

3.3.2. за домовленістю з продавцем та при наявності достатньої кількості товару на складі покупець може взяти товар з відстрочкою в оплаті до ___ календарних днів.

3.3.3. оплата за поставлений товар здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту його продажу покупцем тертім особам.

Відповідно до п. 3.8. договору при умові оплати товару передбаченої п. 3.3.3. договору, покупець зобов'язаний надавати продавцю звіт про хід реалізації товару або акт звірки щотижня. Сторони домовилися, що ненадання продавцю вказаного звіту в зазначений термін свідчить про повну реалізацію покупцем товару, що в свою чергу тягне за собою обов'язок покупця сплатити за товар протягом передбаченого строку.

Позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 6 765,45 грн., відповідно до наступних видаткових накладних: № 44207/SK від 26.03.2010 р. на загальну суму 2 484,80 грн., № 44290/SK від 26.02.2010 р. на загальну суму 122,10 грн., № 74975/SK від 12.01.2011 р. на загальну суму 2 250,77 грн., № 75233/SK від 13.01.2011 р. на загальну суму 752,60 грн., № 89768/SK від 13.05.2011 р. на загальну суму 1 155,18 грн.

Отримання товару відповідачем підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на накладній та відтиском його печатки або штампу.

Крім того, у вказаних накладних сторонами погоджено строк оплати товару, а саме: у видатковій накладній № 44207/SK від 26.03.2010 р. на загальну суму 2 484,80 грн. строк оплати вказано до 27.03.2010 р., у видатковій накладній № 44290/SK від 26.02.2010 р. на загальну суму 122,10 грн. строк оплати вказано до 27.03.2010 р., у видатковій накладній № 74975/SK від 12.01.2011 р. на загальну суму 2 250,77 грн. строк оплати вказано до 11.02.2011 р., у видатковій накладній № 75233/SK від 13.01.2011 р. на загальну суму 752,60 грн. строк оплати вказано до 12.02.2011 р., у видатковій накладній № 89768/SK від 13.05.2011 р. на загальну суму 1 155,18 грн. строк оплати вказано до 26.06.2011 р.

Отже, сторонами у видаткових накладних погоджено строк оплати товару.

Відповідно до видаткової накладної № А1-0000015 від 05.03.2012 р. відповідачем було повернуто позивачу товар на загальну суму 2 049,75 грн.

Станом на момент вирішення справи судом заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 4 660,65 грн., яка підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

В ст. 692 Цивільного кодексу України зазначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів оплати вартості або повернення товару на загальну суму 4 660,65 грн. не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення основної заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі на загальну суму 6 660,65 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 364,17 грн., та 3 % річних у розмірі 111,86 грн.

Дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.2. договору встановлено у випадку порушення строків оплати товару. покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,5 % від суми оплати за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення прострочення платежу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

А тому вимоги позивача про стягнення з відповідача пені та 3 % річних є законними та обґрунтованими.

Перевіривши розрахунок пені та 3 % річних наданий позивачем, суд визнає його арифметично вірним, а тому, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 364,17 грн. та 3 % річних у розмірі 111,86 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 4 050,00 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката, то суд вважає, що в контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами, а також в тому випадку, коли відповідні послуги надавались адвокатом стосовно конкретного боржника.

Згідно статті 48 Господарського процесуального кодексу України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру». Статтею 12 Закону України «Про адвокатуру»зазначено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між юридичною особою і адвокатом.

До матеріалів справи, в якості доказі надання послуг адвокатом позивачем додано договір № 45/Ю від 27.04.2009 р. укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Конфліктології і Права»та додаток до нього від 20.03.2012 р., акт № ОУ-0000111 здачі-прийняття робіт (надання послуг), копію банківської виписки про перерахування грошових коштів за юридичні послуги.

Статус адвоката характеризується певними елементами, зокрема, права і обов'язками, які перебувають у нерозривному взаємозв'язку. Так, право адвоката представляти за плату інтереси довірителя, пов'язано із можливістю довірителя віднеси плату за послуги адвоката до судових витрат. При цьому адвокат має отримати таку суму гонорару.

Згідно листа Національного банку України від 25.07.2006 № 11-111/2790-7749 Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах (п. 4.5), яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492 (зі змінами), встановлено окремий порядок відкриття поточних рахунків адвокатам для здійснення їх професійної діяльності, а також передбачено, що кошти за цими рахунками використовуються згідно з порядком, установленим для використання коштів за поточними рахунками суб'єктів господарювання. Відповідно до п. 11 Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 № 280, кошти адвокатів відображаються у класі 2 Плану рахунків і обліковуються за балансовим рахунком 2620 "Кошти на вимогу фізичних осіб" (роз'яснення надано листом Національного банку України від 29.04.2005 № 25-111/668-4449).

З вищезазначених норм вбачається, що у адвоката має бути відкритий балансовий рахунок 2620, на який і має перераховуватися його гонорар.

В підтвердження сплати позивачем адвокатських витрат надано до матеріалів справи, банківську виписку, яка підтверджує перерахування грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр Конфліктології і Права», а не адвокату.

Для того, щоб гонорар адвоката був віднесений до складу судових витрат такий гонорар має бути сплачено саме адвокату, а не іншим особам. Оскільки позивачем сплачено 4 050,00 грн. не адвокату, то вказана сума не може бити віднесена до судових витрат та не підлягає поділу між сторонами спору за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище, вимоги про стягнення 4 050,00 грн. витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНТЕР»(місцезнаходження: 01103, місто Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 18-А; ідентифікаційний код 32308197) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМТ - центр»(місцезнаходження: 01010, місто Київ, вулиця Січневого повстання, будинок 3, квартира 197; ідентифікаційний код 34529098) суму основного боргу у розмірі 4 660,65 (чотири тисячі шістсот шістдесят) грн. 65 коп., пеню у розмірі 364,17 (тисяча шістдесят чотири) грн. 17 коп., 3 % річних у розмірі 111,86 (сто одинадцять) грн. 86 коп. та 1 609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Балац

Дата складення повного рішення 02.07.2012 р.