Ухвала

від 26.06.2012 по справі 14/2428     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 червня 2012 року№2 Справа № 14/2428

вх.№4611/2012 від 12.03.2012

вх.№8889/2012 від 22.05.2012

вх.№8894/2012 від 22.05.2012

вх.№7962/2012 від 07.05.2012

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто -арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект-

Княжа"

про витребування майна з незаконного володіння

у справі за заявою

ініціюючих кредиторів 1) Звенигородського районного центру зайнятості

2) управління Пенсійного фонду України у

Звенигородському районі

3) Звенигородської міжрайонної державної

податкової інспекції

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Княжа"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано заяву від 06.03.2012 про витребування від відповідача на користь боржника-банкрута рухомого майна (транспортних засобів -сільськогосподарської техніки та автомобілів).

Ухвалою суду від 19.06.2012 сторони спору (СТОВ "Княжа" та ТОВ "Агропроект-Княжа") було зобов'язано провести звірку наявності у відповідача (ТОВ "Агропроект-Княжа") рухомого майна, вказаного у заяві ліквідатора банкрута до суду від 06.03.2012 (далі -спірне майно ), однак така звірка проведена не була.

Так, ліквідатор банкрута надав суду акт за підписами свого представника та представників сільської ради про те, що на протязі 55 хвилин після визначеного часу представники ТОВ "Агропроект-Княжа" у Княжицьку сільську раду не з'явились. Від ТОВ "Агропроект-Княжа" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою ліквідатора банкрута у контору с. Княжа для проведення звірки, на доказ чого надав доповідну записку гр. ОСОБА_2, у якій вказано, що ліквідатор банкрута на протязі години після визначеного ухвалою суду часу не з'явився у Княжицькій сільській раді.

Суд вважає, що подані відповідачем докази є непереконливими, оскільки відсутні офіційні відомості Княжицької сільської ради про прибуття чи очікування представника ТОВ "Агропроект-Княжа", оскільки у справі відсутні будь-які документи про повноваження ОСОБА_2, у зв'язку з чим суд вважає, що відповідач ухилився від проведення звірки наявності майна та надав суду відомості, що не відповідають дійсності.

Також суд вважає, що представник відповідача не з'явився у судове засідання на виклик відповідно до ухвали суду від 19.06.2012 до суду без поважних причин.

Ліквідатор банкрута посилаючись на вищевказані обставини, а також на те, що відповідач ухиляється від прямої відповіді у судових засіданнях на запитання про фактичну наявність спірного майна, заявив клопотання про накладення арешту на спірне майно. У судовому засіданні зазначив про ймовірну можливість здійснення відповідачем його відчуження чи унеможливлення його передачі на виконання судового рішення, аналогічно до того, як відповідачем вчиняються дії щодо невиконання судового рішення про повернення банкруту 35-ти голів ВРХ.

Заслухавши пояснення ліквідатора банкрута та дослідивши наявні у справі матеріали суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки викладені вище обставини підтверджуються названими доказами, а також письмовими і усними поясненнями відповідача, оскільки суд вважає, що відповідач умисно зволікає з наданням необхідної для вирішення спору інформації щодо фактичної наявності спірного майна. Тому факти ухилення відповідача від явки у засідання, ненадання необхідної інформації суду, суд розцінює як спосіб відтягування розгляду справи для створення перешкод у виконанні можливого судового рішення про задоволення вимог, а припущення, що майно, яке є у відповідача на момент винесення такого судового рішення, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суд вважає цілком обгрунтованим.

Застосовуючи такий захід забезпечення вимог, як арешт на спірне майно, суд накладає арешт шляхом проведення його опису з передачею цього майна на зберігання відповідачу, ТОВ "Агропроект-Княжа". Такі заходи забезпечуватимуть фактичне виконання судового рішення, в разі задоволення вимог, однак не позбавляють відповідача можливості використовувати спірне майно та здійснювати виробничу діяльність з його використанням, до повного з'ясування обставин про права на нього у ході розгляду спору судом. Приймаючи рішення про забезпечення вимог суд виходить з тих обставин, що у разі невжиття таких заходів існує імовірність зникнення чи й відчуження цих об'єктів, що утруднить виконання або призведе до невиконання судового рішення у разі задоволення вимог.

На виконання ухвали суду від 19.06.2012 щодо уповноваження ліквідатора банкрута на отримання від органів держтехнагляду відомостей про те, на якій підставі зареєстровано сільськогосподарську техніку, вказану у заяві ліквідатора банкрута від 06.03.2012 із зазначенням дати, і конкретного документу, як підстави реєстрації, щодо кожного транспортного засобу окремо, суду було пред'явлено відповідь останнього на адресу ліквідатора банкрута від 21.06.2011 №265/01-30, згідно з якою витребувані документи знищені. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне витребувати від інспекції державного технічного нагляду Черкаської облдержадміністрації акти на знищення витребуваних документів із зазначенням у якій конкретно справі та у якому місці вони зберігаються, а також письмові пояснення з питань: ким і коли були внесені відомості про реєстрацію спірного майна, на яких правах згідно з реєстром зареєстровано це майно за боржником, чи є ця реєстрація тимчасовою, чи не може воно за наявними даними реєстрації належати іншій особі і з які обставини на це вказують.

Оскільки ухвалою суду від 19.06.2012 помилково не було витребувано аналогічні відомості від органів державної автомобільної інспекції щодо спірного майна, суд вважає за необхідне витребувати їх також.

Ліквідатором банкрута надано суду довідку про відсутність реєстрації Спілки співвласників колишнього КСП "Калініна", у зв'язку з чим суд вважає за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_3, яким підписано договір оренди спірного майна від 12.04.2001 із СТОВ "Княжа" як Головою Комітету (Уповноваженим) і який діяв на підставі довіреності співвласників (договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній власності від 12.04.2001)

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 66, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт на майно, яке знаходиться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект-Княжа" (Шполянський район, с.Лебедин, вул. Заводська, 30 а, ідентифікаційний код 36037674) шляхом: оголошення заборони його відчуження (зі складенням постанови); проведення його опису (зі складенням акту опису й арешту майна). Заборонити вчинення будь-яких дій щодо розпорядження арештованим майном, в тому числі й передачу його у будь-який спосіб іншим особам. Місцезнаходження майна Звенигородський р-н с. Княжа. Арешту підлягає наступне майно:

п/н Назва Державний Заводський номер Двигун Рік Вартість

номер (шасі) випус сть,

ку грн.

1 Трактор Т-150К 2685 ХВ 469882 946124 1989 14557

2 Трактор Т-150 2561 ЧБ б/н б/н 1985 18806

3 Трактор Т-150 7807 ЧБ б/н б/н 1988 18000

4 Трактор ДТ-75К б/н 583784 б/н 1990 15705

5 Трактор МТЗ-80 7034 ЧД 884109 040826 1993 14604

6 Трактор МТЗ-80 2688 ХФ 846836 959481 1992 16150

7 Трактор МТЗ-82 б/н 427409 б/н 1995 16850

8 Трактор МТЗ-82 2596 ЧБ 154758 б/н 1986 9600

9 Трактор ЮМЗ-6 б/н 789785 2Н2050 1992 14230

10 Трактор МТЗ-82 1306 ЧД 344972 411150 1992 16850

12 Трактор ЭО-2621В-2 б/н 697982 б/н 1988 15205 13 Трактор МТЗ-80 7033 ЧД 940165 411052 1994 15450 14 Трактор МТЗ-80 7812 ЧБ 780548 815765 1991 12400 15 Комбайн СК-5 «Нива» б/н 083417 б/н 1990 20000 16 Комбайн СК-5 «Нива» б/н 096196 б/н 1991 20000 17 Комбайн Ск-5 «Нива» б/н 151702 б/н 1993 20000 18 Комбайн СК-5 «Нива» б/н 003902 б/н 1988 20000 19 Причіп 2ПТС-4-45 б/н 012826 б/н 199 1650 20 Причіп 2ПТС-4-45 б/н 014850 - 1991 1620 21 Причіп 2ПТС-4-45 б/н 883357 - 1991 1840 22 Причіп 2ПТС-4-45 б/н 832862 - 1990 1908 23 Причіп 2ПТС-4-45 б/н 905160 - 1989 3805 24 Причіп 2ПТС-4-45 б/н 908196 - 1990 3806 26 Причіп 2ПТС-4 8861 ЧБ б/н - 1989 1871

27 Причіп 2ПТС-4 б/н 683885 - 1992 5846

28 Причіп 2ПТС-4 б/н 225096 - 1999 2014

29 Причіп 2ПТС-4 7414 ЧБ б/н - 1989 1872

30 Причіп ПТС-77 2588 ЧБ б/н - 1987 18110

31 Причіп 2ПТС-4 б/н 584125 - 1980 1015

32 Гноєрозкидач ПРТ-10 б/н 3892 - 1988 4201

33 Причіп РЖТ-8 б/н 1473 - 1992 1400

34 Причіп ЗПТС-12 б/н 06507 - 1986 6232

35 Причіп 2ПТС-6 8859 ЧБ 1852 1988 1565

36 Причіп ЗЖВ-1.8 б/н б/н - Відс. 876

37 Причіп ВНУ-3 (ВР-3) б/н б/н - Відс. 1050

38 Причіп ВНУ-3 (ВР-3) б/н б/н - Відс. 1050

39 Автомобіль ГАЗ-53А 2361 ЧКЛ -=4250 1968 7600

40 Автомобіль ГАЗ-51А 0895 ЧКЛ Ш-3-24256=3500 1966 6160

41 Автомобіль ГАЗ-51 3293 РКА 0345900=4250 1958 4160

42 Автомобіль ГАЗ-51 А 0894 ЧКЛ 0280714=3500 1989 4160

43 Причіп СЗАП 8527 9936 РК Ід-р 00852700 L0000000 1990 4468

44 Автомобіль УАЗ-3303 1913 ЧКО ХТТ330300 L0079454=2500 1990 14863

45 Автомобіль УАЗ-3303 1941 ЧКО 330300М 0087455=2500 1991 15294

46 Автомобіль ГАЗ-52 0967 ЧКО ХТН00611 К0599313=3500 1989 20100

47 Автомобіль ГАЗ-5 201 2565 ЧКЛ ХТН5201001 1035433 1986 13567

48 Автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 2861 ЧКО 3243656=5000 1992 20217

49 Автомобіль КАМАЗ-5320 1280 ЧКОL 0356674=10850 1990 24300

50 Автомобіль УАЗ 31512 7142 ЧКА (кузов)9062=2500 1989 15816

51 Автомобіль ГАЗ-ЗЮ29 1429 РКА 202701=2500 1995 16162

52 Автомобіль ЗИЛ ММЗ 554 М 2733 ЧКО 3227886=6000 1992 19334

53 Автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 2674 ЧКО 3212902=6000 1992 20200

54 Автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554 1988 ЧКО 13092632=6000 1991 19000

55 Автомобіль ЗИЛ-ММЗ 4502 2717 ЧКЛ б/н=6000 1988 16800

56 Автомобіль ЗИЛ-ММЗ 45021 3849 ЧКР 523329=6000 1980 15400

57 Автомобіль САЗ-3502 3290 РКА 0642338=3500 1983 10600

58 Автомобіль САЗ-3507 1486 ЧКОL 1364581=4250 1990 10600

59 Автомобіль САЗ-3507 2566 ЧКЛ ХТН531400 11172966=4250 1988 14200

60 Автомобіль САЗ-3503 3291 РКА б/н=3500 1975 5680

61 Автомобіль ГАЗ-53Б 0896 ЧКЛ 0280441=4250 1972 8680

62 ГАЗ-66 ТС 2542 ЧКО ХТН531200М 1385105=4250 1991 15781

2.Розгляд справи відкласти на 12 год. 20 хв. 07 серпня 2012 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

3. Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, відповідача, ОСОБА_3 та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних та повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

4.ОСОБА_3 надати суду: договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній власності від 12.04.2001, докази реєстрації та прав особи (осіб) яку (яких) він представляв при підписанні договору оренди спірного майна від 12.04.2001 із СТОВ "Княжа".

5. Уповноважити ліквідатора банкрута на отримання:

5.1. Від інспекції державного технічного нагляду Черкаської облдержадміністрації до дня судового засідання надати суду -акти на знищення документів про реєстрацію транспортних засобів і механізмів, зазначених у п.1 цієї ухвали, письмову інформацію про те у якій конкретно справі та у якому місці акти на знищення документів зберігаються, а також пояснення з питань: ким і коли були внесені відомості про реєстрацію спірного майна, на яких правах зареєстровано це майно за боржником, чи є ця реєстрація спірного майна тимчасовою (до якого строку), чи не може спірне майно за наявними даними реєстрації належати іншій особі і з які обставини на це вказують.

5.2. Від органів державної автомобільної інспекції -відомостей про те, на якій підставі зареєстровано автомобільний транспорт, вказаний у п.1 цієї ухвали із зазначенням дати, і конкретного документу, як підстави реєстрації, щодо кожного транспортного засобу окремо. У разі знищення документів надати суду письмову інформацію, передбачену п.5.1. резолютивної частини цієї ухвали.

5.3. Від Княжицької сільської ради -відомостей про те, чи зареєстрований та чи фактично проживає на її території ОСОБА_3.

Ухвала набрала законної сили, строк пред'явлення ухвали до виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" один рік.

Ухвала в частині забезпечення вимог може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Вручити дану ухвалу ліквідатору банкрута в 5-х примірниках, (4 з них для вручення: Інспекції державного технічного нагляду Черкаської облдержадміністрації, органу державної автомобільної інспекції, Княжицькій сільській раді, органу державної виконавчої служби).

Направити дану ухвалу рекомендованим листом відповідачу, членам комітету кредиторів (3), ОСОБА_3 (Звенигородський район, с.Княжа).

Суддя Ю.А. Хабазня

12