Ухвала

від 10.04.2012 по справі 10/2690/624/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1

Справа № 10/2690/624/2012 Головуючий у першій інстанції - Ісаєвська О. В.

Категорія: ст. 23-2 КПК Доповідач - Єфімова О. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Єфімової О.І.,

суддів - Беця О. В., Бартащук Л. В.,

з участю прокурора - Довганя І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляцію прокурора, який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, Довганя І. М., на окрему постанову Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Окремою постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2012 року, доведено до відома Генерального прокурора України про допущені порушення норм кримінально-процесуального закону слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України, Захаровим А. В., при розгляді подання про направлення обвинуваченого ОСОБА_4 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Прокурор, який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати окрему постанову районного суду з тих підстав, що неявка в судове засідання слідчого Захарова А. В. була викликана об'єктивною необхідністю його участі при розгляді низки подань, що розглядались суддями у приміщенні суду за іншою адресою.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, вивчивши матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КПК України подання слідчого про направлення обвинуваченого на стаціонарну експертизу розглядається судом з додержанням порядку, визначеного ч. 5 ст. 165-2 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 165-2 КПК України, після одержання подання, суддя вивчає матеріали кримінальної справи, представлені органами дізнання, слідчим прокурором, допитує обвинуваченого, а при необхідності бере пояснення в особи, у провадженні якої перебуває справа, вислуховує думку прокурора, захисника, і виносить постанову.

Як вбачається з протоколу судового засідання, в судове засідання для розгляду подання про направлення обвинуваченого ОСОБА_4 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу, внесеного слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України, Захаровим А. В., з'явився, виключно, прокурор.

Доставка обвинуваченого ОСОБА_4, а також явка його захисника в судове засідання для розгляду подання, забезпечена не була.

Також в судове засідання не з'явився слідчий Захаров А. В., в провадженні якого перебуває кримінальна справа та який вніс до суду зазначене подання.

При цьому, даних, що свідчили б про об'єктивну неможливість слідчого Захарова А. В. взяти участь у розгляді подання, у матеріалах судової справи не міститься.

Крім того, не вбачається з протоколу судового засідання присутність в залі суду інших уповноважених осіб із групи слідчих, в провадженні яких перебуває кримінальна справа, що з'явились для розгляду подання, на що в апеляції посилається прокурор.

Таким чином, з урахуванням викладеного, за наявності обґрунтованих підстав, суддя виніс окрему постанову, в якій звернув увагу Генерального прокурора України на виявлені порушення норм кримінально-процесуального закону слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України, Захаровим А. В., при розгляді подання про направлення обвинуваченого ОСОБА_4 на стаціонарну експертизу.

Керуючись ст. ст. 165-2, 347, 365, 366, 382 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Окрему постанову Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2012 року, залишити без змін, а апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Судді:

Єфімова О. І. Бець О. В. Бартащук О. В.