Постанова

від 19.06.2012 по справі 0670/1006/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

справа № 0670/1006/12

категорія 8.1.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

до Відкритого акціонерного товариства "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по мехаізації"

про стягнення 953535,45 грн.,-

встановив :

До суду 20 лютого 2012 р. надійшов позов державної податкової інспекції у м. Житомирі (далі - позивач) до відкритого акціонерного товариства "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 953535,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податку на прибуток підприємств в розмірі 275091,19 грн., податку на додану вартість - 498457,15 грн., податку з доходів фізичних осіб - 4578,43 грн., податку з власників транспортних засобів - 83332,56 грн., орендної плати - 91948,23 грн., збір за забруднення навколишнього середовища - 127,89 грн.

Згідно заяви, представник позивача позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув. Поштове відправлення із повісткою, направлене за адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулося як не вручене адресату з незалежних від суду причин, а тому, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, судова повістка вважається врученою належним чином.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкрите акціонерне товариство "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" (код ЄДРПОУ 05456851) зареєстровано виконавчим комітетом Житомирської міської ради 20 січня 2005 року за № 10003404834 та перебуває на податковому обліку у державній податковій інспекції у м. Житомирі.

Станом на день звернення з позовом до суду відповідач має податковий борг у сумі 953535,45 грн., який виник за наступних обставин.

Так, 09 листопада 2011 р. відповідачем до податкового органу подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства № 9010738590 за ІІ-ІІІ квартал 2010 р., відповідно до якої товариством самостійно визначено податкове зобов'язання у сумі 329636,00 грн.

Частково сума податкового зобов"язання погашена за рахунок сплати у розмірі 54544,81 грн.

Таким чином, заборгованість з податку на прибуток підприємства становить 275091,19 грн.

23 березня 2011 р. відповідачем до державної податкової інспекції у м. Житомирі подано податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб № 39686 за січень 2011 р., відповідно до якої товариством самостійно визначено податкове зобов'язання у сумі 93966,81 грн.

Частина податкового зобов"язання в розмірі 89388,38 грн. сплачена.

Так, заборгованість з податку на доходи фізичних осіб становить 4578,43 грн.

Щодо заборгованості по податку з власників транспортних засобів перед бюджетом в розмірі 83332,56 грн.

Податкова заборгованість з податку з власників транспортних засобів виникла на підставі податкових розрахунків сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин, в яких платник податків самостійно визначив суму податкового зобов"язання та повністю їх не сплатив, а саме:

- податковий розрахунок № 12838 від 29.01.2008 р. за IV кватал 2008 р.- на суму 10577,75 грн.(частково сума податкового зобов"язання сплачена в розмірі 2000,00 грн.);

- податковий розрахунок № 14798 від 02.03.2009 р. за 2009 р. - на суму 42737,00 грн. (частково суму податкового зобов"язання сплачена в розмірі 5379,00 грн.);

- податковий розрахунок № 11710 від 26.02.2010 р.за 2010 р. - на суму 35188,00 грн.

Після закінчення строків сплати суми узгодженого грошового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів до бюджету, податковим органом нарахована пеня у розмірі 2208,81 грн.

Щодо заборгованості з податку за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 127,89 грн.

Судом встановлено, що 18 січня 2011 р. відповідачем до податкового органу було подано податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища, в якому платник податку самостійно визначив податкове зобов"язання в сумі 122,41 грн., з якого самостійно сплачено 01,04 грн.

Державною податковою інспекцією у м. Житомирі 29 червня 2011 р. проведено камеральну перевірку відкритого акціонерного товариства "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" по питанню несвоєчасної сплати орендної плати за землю за лютий, березень, квітень 2009 р., по комунальному податку за 4 квартал 2009 р., 1, 2, 3 квартал 2010 р., за забруднення навколишнього середовища за 4 квартал 2009 р., 1, 2, 3 квартал 2010 р., за спеціальне використання водних ресурсів за 4 квартал 2009 р., 1, 2, 3 квартал 2010 р.

За результатами перевірки податковим органом складено акт № 3166/15-3 від 29 червня 2011 р. про несвоєчасні розрахунки з бюджетом відкритого акціонерного товариства "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації".

На підставі акту позивачем 28 липня 2011 р. прийнято податкові повідомлення-рішення № 00061551503, яким до відповідача застосовано штраф у сумі 03,22 грн., та № 0006161503, яким до відповідача застосовано штраф у сумі 03,30 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості з податку за забруднення навколишнього природного середовища становить127,89 грн.

Щодо заборгованості з орендної плати за землю у розмірі 91948,23 грн.

Податкова заборгованість виникла на підставі податкових декларацій з плати за землю, в яких платник податків самостійно визначив суму податкового зобов"язання, а саме:

- уточнююча податкова декларація № 268516 від 16.03.2011 р. за 2009 р.- на суму 29959,91 грн. (частково сума податкового зобов"язання сплачена в розмірі 1421,14 грн.);

- уточнююча податкова декларація № 245517 від 16.03.2011 р. за 2010 р.- на суму 31303,94 грн.;

- уточнююча податкова декларація № 25071 від 16.03.2011 р. за 2011 р.- на суму 26086,60 грн.;

На підставі акту № 3166/15-3 від 29 червня 2011 р. позивачем 28 липня 2011 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006131503, яким до відповідача застосовано штраф у сумі 1914,25 грн.

Після закінчення строків сплати суми узгодженого грошового зобов'язання з орендної плати за землю до бюджету, податковим органом нарахована пеня у розмірі 4504,67 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості з орендної плати за землю становить 91948,23 грн.

Щодо заборгованості з податку на додану вартість перед бюджетом у розмірі 498457,15 грн.

Податкова заборгованість виникла на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість, в яких платник податків самостійно визначив суму податкового зобов"язання, а саме:

- податкова декларація № 169599 від 20.10.2009 р. за 09 місяць 2009 р. - на суму 14783,00 грн.;

- податкова декларація № 210256 від 18.12.2009 р. за 11 місяць 2009 р. - на суму 1069,00 грн.;

- податкова декларація № 226925 від 19.01.2010 р. за 12 місяць 2009 р. - на суму 3203,00 грн.;

- податкова декларація № 6469 від 16.02.2010 р. за 01 місяць 2010 р. - на суму 795,00 грн.;

- податкова декларація № 15175 від 17.03.2010 р. за 02 місяць 2010 р. - на суму 328,00 грн.;

- податкова декларація № 32342 від 16.04.2010 р. за 03 місяць 2010 р. - на суму 261,00 грн.;

- податкова декларація № 72802 від 21.06.2010 р. за 05 місяць 2010 р. - на суму 2187,00 грн.;

- податкова декларація № 89050 від 16.07.2010 р. за 06 місяць 2010 р. - на суму 1530,00 грн.;

- податкова декларація № 120078 від 17.08.2010 р. за 07 місяць 2010 р. - на суму 2070,00 грн.;

- податкова декларація № 129921 від 15.09.2010 р. за 08 місяць 2010 р. - на суму 2566,00 грн.;

- податкова декларація № 153663 від 19.10.2010 р. за 09 місяць 2010 р. - на суму 9197,00 грн.;

- податкова декларація № 180068 від 16.11.2010 р. за 10 місяць 2010 р. - на суму 25396,00 грн.;

- податкова декларація № 217797 від 18.01.2011 р. за 12 місяць 2010 р. - на суму 8562,00 грн.;

- податкова декларація № 95444 від 17.05.2011 р. за 04 місяць 2011 р. - на суму 1423,00 грн.;

- податкова декларація № 9007883392 від 19.09.2011 р. за 08 місяць 2011 р. - на суму 285178,00 грн.;

- податкова декларація № 9008730299 від 17.10.2011 р. за 09 місяць 2011 р. - на суму 57124,00 грн.;

- податкова декларація № 9011737110 від 21.11.2011 р. за 10 місяць 2011 р. - на суму 68969,00 грн.;

Судом встановлено, що державною податковою інспекцією у м. Житомирі 20 березня 2009 р. проведено невиїзну документальну перевірку відкритого акціонерного товариства "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" по питанню своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов"язання по деклараціям з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2008 р.

За результатами перевірки податковим органом складено акт № 1861/15-3 від 20 березня 2009 р. про несвоєчасні розрахунки з бюджетом відкритого акціонерного товариства "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" по деклараціям з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2008 р.

На підставі акту позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0002051601/0, яким відповідачу визначено податкове зобов"язання з податку на додану вартість у розмірі 7891,06 грн.

За результатами перевірки податковим органом складено акт № 8100/15-2 від 25.12.2009 р. про несвоєчасні розрахунки з бюджетом відкритого акціонерного товариства "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" по деклараціям з податку на додану вартість за травень, липень, серпень 2009 р.

На підставі акту позивачем 25 грудня 2009 прийнято податкові повідомлення-рішення №0010461601/0, яким до відповідача застосовано штраф у сумі 757,24 грн., та № 0010451601/0, яким до відповідача застосовано штраф у сумі 558,27 грн.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, (далі- Закон) платники податків - це юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції; податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

За змістом п. 1.3 ст. 1 цього Закону податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону передбачено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

При цьому, в силу вимог пп. "а" пп. 16.1.2 п. 16.1 цієї ж статті при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом.

Відповідно до пп. 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його ( частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

За змістом пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 названого Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

24 листопада 2008 р. відповідачу була виставлена перша податкова вимога № 1/1713, на загальну суму боргу 58510,22 грн.

08 січня 2009 р. була виставлена друга податкова вимога № 2/2, на загальну суму боргу 64134,13 грн., яку 10 січня 2019 р. отримав директор відкритого акціонерного товариства "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" Сучок С.О.

При цьому, зважаючи на те, що заборгованість частково утворилась після 01.01.2011 року, тобто під час дії Податкового кодексу України, судом також враховується, що згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 41.5 ст.41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи податкової служби мають право подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справі на основі наявних доказів.

У ході судового розгляду справи відповідач не надав доказів, які б спростували доводи позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Житомирі про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" податкової заборгованості у розмірі 953535,45 грн. є обґрунтованими, законними, правомірними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7-11, 35, 71, 122, 128, 158-163, 185, 186, 254 КАС України, -

постановив :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по мехаізації" на користь державного бюджету податкову заборгованість у розмірі 953535,45 грн., а саме: з податку на прибуток підприємств в розмірі 275091,19 грн., з податку на додану вартість - 498457,15 грн., з податку з доходів фізичних осіб - 4578,43 грн., з податку з власників транспортних засобів - 83332,56 грн., з орендної плати - 91948,23 грн., зі збіру за забруднення навколишнього середовища - 127,89 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скрги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: М.М. Семенюк