Постанова

від 12.01.2012 по справі 2а-4601/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-4601/11/1070    КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 12 січня 2012 року                                                                   Справа № 2а-4601/11/1070                                                                                                           Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області до проЗакритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 1 - «Обухівпромбуд»стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,          ВСТАНОВИВ: Прокурор Обухівського району Київської області в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області звернувся до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 1 - «Обухівпромбуд»заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 у загальному розмірі 39915 грн. 29 коп. В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що згідно з даними особового рахунку страхувальника у відповідача утворився борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали на  роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, за січень-липень 2011 року. Посилаючись на пункт 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 № 1058-IV та      пункт 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663, прокурор просить суд стягнути суму заборгованості з відповідача. Територіальні органи Пенсійного фонду України в силу закону здійснюють функції з контролю за правильністю, повнотою нарахування і своєчасністю сплати страхувальниками внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а також стягнення заборгованості за страховими внесками. Право звертатись до суду із заявами про захист прав і законних інтересів держави  надано законом і прокурору. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Виявивши порушення інтересів держави, прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми вказаної заборгованості. Представник відповідача позов не визнав та зазначив, що Закрите акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління № 1 –«Обухівпромбуд»не є правонаступником підприємства, на якому працювали особи, що отримують пенсії, призначені на пільгових умовах, а відтак не зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на їх виплату та доставку. У судове засідання, призначене на 12 січня 2012 року, особи, які беруть участь у справі, не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Матеріали справи містять заяви представників позивача та  відповідача про розгляд справи за їх відсутності.   Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»від 26.06.1997 № 400/97-ВР (далі - Закон України  № 400/97-ВР), платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників. Судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління № 1 - «Обухівпромбуд» (ідентифікаційний код 05430679, місцезнаходження:        08700, Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 2) зареєстроване державним реєстратором Обухівської районної державної адміністрації Київської області як юридична особа 21.02.1996 (копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 524035 (а.с. 30) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (а.с. 32-33). Як платник страхових внесків відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області за № 10000126, що підтверджується відомостями, наведеними в картці особового рахунку відповідача (а.с. 53-55). Таким чином, відповідач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розумінні Закону України № 400/97-ВР. Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону України № 400/97-ВР, для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”–“з” статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (надалі –Закон України № 1788-XII) до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону. Приписами пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 № 1058-IV                         (далі –Закон України № 1058-IV) встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону України № 1058-IV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України № 1788-XII. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону України № 1058-IV. При цьому, зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, із набранням чинності з 1 січня 2004 року Законом України № 1058-IV порядок компенсації фактичних витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій не змінився. До набрання чинності Законом України № 1058-IV обов`язок щодо відшкодування пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»–«з»статті 13 Закону України № 1788-XII було передбачено Законом України № 400/97-ВР. Відповідно до абзацу 3 пункту 1 статті 4 Закону України № 400/97-ВР, для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону встановлюються ставки збору у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону. Згідно зі статтею 1 Закону України № 1058-IV, страхові внески – це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону. Тобто, грошові кошти, які сплачуються суб'єктами господарювання на відшкодування  фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»–«з»статті 13 Закону України № 1788-XII, є страховими внесками, у розумінні Закону України № 1058- IV. Порядок відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначається розділом 6 Інструкції про порядок обчислення  і  сплати  страхувальниками  та застрахованими  особами  внесків  на  загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою  правління  Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 (надалі - Інструкція). Пунктом 6.4 розділу 6 Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України                 № 1058-IV, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. У разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації (пункт 6.9 розділу 6 Інструкції). Згідно з пунктом 6.8 розділу 6 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку  пенсій, призначених на пільгових умовах. Як свідчать наявні матеріали справи, а саме –розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України № 1788-XII, розмір фактичних витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем за січень-липень 2011 року, становить 39915 грн. 29 коп. На підставі викладеного, судом встановлено, що у відповідача утворилась та наявна заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, у розмірі 39915 грн. 29 коп. Склад витрат та факт їх понесення Управлінням Пенсійного фонду України                           у м. Обухові та Обухівському районі Київської області підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи, зокрема, даними облікової картки особового рахунку відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 (а.с. 152-154) та розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (а.с. 9-28, 155-175). Твердження представника відповідача стосовно того, що Закрите акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління № 1 –«Обухівпромбуд»не є правонаступником БМУ-1 –структурного підрозділу  Орендного підприємства «Тресту «Обухівпромбуд», а тому звільняється від відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, не приймається судом до уваги з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, у результаті ліквідації структурних підрозділів треста «Обухівпромбуд»створено БМУ-1 треста «Обухівпромбуд», до якого переведено працівників та передано документацію ліквідованих структурних підрозділів треста «Обухівпромбуд». Наказом від 13.03.1990 № 1 БМУ-1 треста «Обухівпромбуд»перейменоване в організацію орендаторів БМУ-1 орендного треста «Обухівпромбуд». На підставі наказу від 28.02.1996 № 1 організація орендаторів БМУ-1 Орендного підприємства «Треста «Обухівпромбуд»перейменована в Закрите акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління «Обухівпромбуд». Судом встановлено, що 22.02.1996 головою Обухівської районної державної адміністрації Київської області зареєстровано статут Закритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 1 - «Обухівпромбуд»(далі –статут від 22.02.1996), затверджений установчими зборами акціонерів (протокол № 1 від 7 лютого 1996 року) (а.с. 133-147). Відповідно до підпункту 1.1 розділу І статуту від 22.02.1996, Закрите акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління № 1 - «Обухівпромбуд»засновано на базі БМУ-1 –структурного підрозділу Орендного підприємства «Тресту «Обухівпромбуд»шляхом викупу державного майна. Товариство здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України та цього статуту (пункт 3.2 розділу ІІІ статуту від 22.02.1996). Згідно з пунктом 3.3 розділу ІІІ статуту від 22.02.1996, товариство є правонаступником БМУ-1 –структурного підрозділу Орендного підприємства «Тресту «Обухівпромбуд». Нова редакція статуту Закритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 1 - «Обухівпромбуд», затверджена протоколом загальних зборів акціонерів товариства № 1 від 21.10.2004 та зареєстрована державним реєстратором Обухівської районної державної адміністрації Київської області 09.03.2005 за номером                                          № 13421050001000287, не містить посилань щодо правонаступництва товариства. Згідно з пунктом 3.1 розділу ІІІ нової редакції статуту, Закрите акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління № 1 - «Обухівпромбуд»засноване в процесі приватизації 7 лютого 1996 року установчими зборами товариства покупців Будівельно-монтажного управління № 1 –структурного підрозділу Орендного підприємства «Тресту «Обухівпромбуд». Як вбачається з матеріалів справи, ідентифікаційний код юридичної особи                         № 05430679 залишився незмінним з моменту державної реєстрації товариства. Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про приватизацію державного майна»від 04.03.1992 № 2163-ХІІ, особи, які придбали державні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав і обов'язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України. Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»від 06.03.1992 № 2171-ХІІ, після придбання об'єкта його новий власник стає правонаступником прав і обов'язків приватизованого підприємства. Крім того, відповідно до абзацу першого пункту 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 499, ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. У разі перетворення юридичної особи, крім центральних органів виконавчої влади, за правонаступником зберігається ідентифікаційний код. Відповідно до підпункту 2.4 пункту 2 наказу Фонду державного майна України            від 18.12.2007 № 1972 «Про забезпечення правонаступництва за зобов'язаннями державних підприємств та господарських товариств перед Пенсійним фондом України», у разі виділення з державного підприємства або господарського товариства одного або кількох нових суб'єктів господарювання, до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права та обов'язки, в т.ч. щодо сплати недоїмки та відшкодування пільгових пенсій. За таких обставин, доводи представника відповідача стосовно того, що Закрите акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління № 1 –«Обухівпромбуд»не є правонаступником БМУ-1 –структурного підрозділу Орендного підприємства «Тресту «Обухівпромбуд»є необгрунтованими та такими, що спростовуються наявними у матеріалах справи доказами. Крім того, суд звертає увагу на наступне. Відповідно до абзацу першого пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі –Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (абзац 2 пункту 1 Порядку № 637). Пунктом 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до абзацу першого пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). В матеріалах адміністративної справи наявні копії трудових книжок, а також довідки, видані посадовими особами Закритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 1 «Обухівпромбуд», що підтверджують право працівників на пільгове пенсійне забезпечення, достовірність яких засвідчується актами перевірки порушень при видачі вказаних довідок. За таких обставин, твердження представника відповідача стосовно відсутності у Закритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 1 «Обухівпромбуд»обов'язку щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у зазначеному вище розмірі є безпідставним, необґрунтованим та спростовується доказами, що містяться в матеріалах справи Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною першою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Жодних доказів щодо неправомірності визначення розміру та складу фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, неправомірності їх нарахування, а також доказів щодо погашення наявної у відповідача заборгованості у розмірі 39915 грн. 29 коп., Закритим акціонерним товариством «Будівельно-монтажне управління № 1 –«Обухівпромбуд»суду надано не було. Статтею 25 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено право органів Пенсійного фонду звертатись до суду з позовами про стягнення недоїмки. Згідно з пунктом 2 статті 121 Конституції України, прокуратура України становить єдину систему на яку покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру»від 05.11.1991 № 1789-XII передбачено, що прокурор здійснює представництво інтересів держави у суді, тобто, вчиняє від імені держави процесуальні та інші дії, спрямовані на захист інтересів держави. Підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Враховуючи, що предметом позову є стягнення на користь територіального органу Пенсійного фонду України заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, позов прокурором пред`явлено в інтересах держави, в межах наданих законом повноважень. За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суми заборгованості до Управління Пенсійного фонду України                       у м. Обухові та Обухівському районі Київської області у розмірі 39915 грн. 29 коп. відповідач у встановлені законодавством  строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день винесення рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд П О С Т А Н О В И В: 1.          Адміністративний позов задовольнити. 2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління           № 1 - «Обухівпромбуд» на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Обухові та Обухівському районі Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі                                                         39915 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 29 коп.          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.      У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.    Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                                             С. В. Харченко