Постанова

від 24.04.2012 по справі 2-а/1970/1504/12

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а/1970/1504/12

"24" квітня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хрущ В. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Мушія А. Б.,

представника позивача - Криницької Л. І.,

представників відповідача - Рацина Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА МІА»до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення форми «С»№0000982303 від 28 березня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ :

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРА МІА»з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення форми «С»№0000982303 від 28.03.2012 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Тернопільською ОДПІ 20.03.2012 року проведено фактичну виїзну документальну перевірку ТОВ «АСТРА МІА»з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, про що складено акт перевірки №62/19/18/23/14027586, в якому відображено порушення -неоприбуткування готівки в касовій книзі в сумі 12296,10 грн., яка була отримана з банку на виплату заробітної плати працівникам підприємства, за грошовим чеком за №3211421 від 01.03.2012 року. На підставі зазначеного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С»№0000982303 від 28.03.2012 року, яким, як зазначено в цьому рішенні, до ТОВ «АСТРА МІА»за порушення п.2.6 гл. 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»№637 від 15.12.2004 року, пункту 7.5 Порядку реєстрації та ведення КОРО і РК затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року №614 та абз. 3 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм за регулювання обігу готівки»застосовано суму штрафних санкцій в сумі 61480,50 грн. Проте, з даним висновком Тернопільської ОДПІ позивач не погоджується, і з наведених у позові доводів вважає, що підстави прийняття податкового повідомлення-рішення №0000982303 від 28.03.2012 року - є необґрунтованими та просить суд його скасувати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та надав суду письмові заперечення, пояснивши, що при перевірці встановлено порушення п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №637 саме: готівкові кошти в розмірі 12296,10 грн. не були обліковані в касовій книзі АВ №590095 згідно з чеком серії ЛЖ №3211421 від 01.03.2012 року. При цьому, усі норми, застосовані податковим органом при проведенні перевірки та встановленні порушення, та винесення за результатами перевірки оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0000982303 від 28.03.2012 року про застосування штрафних санкцій - є правомірними. На підставі заперечень проти позову та наданих у судовому засіданні пояснень, представник відповідача просив у задоволенні позову -відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

20.03.2012 року Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією, на підставі направлення №03539 від 13.03.2012 року та норм Податкового кодексу України, проведено перевірку ТОВ «АСТРА МІА»(ід. код - 14027586) щодо дотримання суб'єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів свідоцтв, результати якої відображено в акті №62/19/18/23/14027586 від 20.03.2012 року.

Вказана перевірка проводилась в присутності головного бухгалтера ТОВ «АСТРА МІА»- Криницької Л.І.

Як вбачається з висновку, викладеному в акті перевірки, перевіряючої особою податкового органу встановлено порушення позивачем пункту 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»№637 від 15.12.2004 року, а саме встановлено, що готівкові кошти в розмірі 12296,10 грн. не обліковані в касовій книзі АВ №590095 згідно з чеком серія ЛЖ №3211421 від 01.03.2012 року про отримання позивачем готівки у ПАТ «Укрсоцбанк»м.Тернопіль.

Вподальшому за результатами висновку, відображеному в акті перевірки, Тернопільською ОДПІ на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та згідно п.1 абз.3 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№436/95 від 12.06.1995 року, було сформовано податкове повідомлення-рішення форми «С»№0000982303 від 28.03.2012 року, яким до ТОВ «АСТРА МІА»застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 61480,50 грн. - за порушення п.2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004 року, та п.7.5 Порядку реєстрації та ведення книг розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України №614 від 01.12.2000 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням №0001211704 від 08.12.2011 року, позивач, скористався правом оскарження його в судовому порядку, звернувшись до суду із даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові, та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню, - з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 75.1.3. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України - фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з п. 80.1. ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004 року та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01. 2005 року за № 40/10320.

Абзацом 1 пункту 2.2 зазначеного Положення передбачено, що підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Згідно з приписами абзацу 2 пункту 2.2 Положення № 637, підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Пунктом 1.2 даного Положення визначено, що терміни вживаються в такому значенні, зокрема:

-готівка (готівкові кошти) - грошові знаки національної валюти України - банкноти і монети, у тому числі обігові, пам'ятні та ювілейні монети, які є дійсними платіжними засобами;

-готівкові розрахунки - платежі готівкою підприємств (підприємців) та фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані послуги), а також за операціями, які безпосередньо не пов'язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна;

- журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів - документ, що застосовується для реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів та інших касових документів. Форму журналу встановлено наказом Міністерства статистики України від 15.02.96 №51 «Про затвердження типових форм первинного обліку касових операцій»;

-каса - приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів;

-касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі (термін пункту 1.2 глави 1 із змінами, внесеними згідно з постановою Правління Національного банку України від 29.04.2009 року № 252);

- касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Форму касових ордерів установлено наказом Міністерства статистики України від 15.02.96 № 51 «Про затвердження типових форм первинного обліку касових операцій»;

-касові документи - документи (касові ордери та відомості на виплату грошей, розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку;

- касові операції - операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку;

-книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій (термін пункту 1.2 глави 1 із змінами, внесеними згідно з постановою Правління Національного банку України від 29.04.2009 року № 252);

-книга обліку прийнятих та виданих касиром грошей - книга, що застосовується для обліку готівки та сплачених документів. Форму зазначеної книги встановлено наказом Міністерства статистики України від 15.02.96 №51 «Про затвердження типових форм первинного обліку касових операцій»;

-книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг);

-оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій;

-реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) - пристрій або програмно-технічний комплекс, у якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій під час продажу товарів (надання послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг);

-розрахункова книжка (далі - РК) - належним чином зброшурована та прошнурована книжка, зареєстрована в органах державної податкової служби України, що містить номерні розрахункові квитанції, які видаються покупцям у визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»випадках, коли не застосовуються реєстратори розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення №637, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки - є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Порядок ведення касових операцій визначений у главі 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Так, касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

При цьому, як вже було зазначено вище, оприбуткування готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги здійснюється відповідно до вимог глави 4 Положення.

Згідно з п.4.1 Положення №637 для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків), а усі надходження і видачу готівки в національній валюті відображати у касовій книзі -згідно з вимогами п.4.2 цього ж Положення.

Згідно пп. 4.3 п. 4 даного Положення записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач проводить готівкові розрахунки без застосуванням реєстратора розрахункових операцій та з оформленням їх відповідними касовими ордерами.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході проведення контролюючих заходів відповідачем встановлено, що на момент перевірки 14.03.2012 року у касовій книзі не вчинено запису про надходження 01.03.2012 року готівкових коштів в розмірі 12296,10 грн.

Зазначені обставини, на думку податкового органу, свідчать про неоприбуткування 01.03.2011 року позивачем готівки у повній сумі її фактичних надходжень в касовій книзі підприємства в розмірі 12296,10 грн.

Пунктом 4.5 Глави 4 Положення №637 - контроль за правильним веденням касової книги покладається на головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Абзацом 4 пункту 4.8 Положення №637 встановлено, що підприємства, штатним розписом яких не передбачено посади касира, виконання його обов'язків можуть покладати відповідно до письмового розпорядження керівника на бухгалтера чи іншого працівника, з яким укладається договір про повну матеріальну відповідальність.

Як встановлено в ході розгляду справи, таким працівником у ТОВ «АСТРА МІА»- є його головний бухгалтер - Криницька Л.І., і саме вказаною особою 01.03.2012 року на підставі грошового чеку серії ЛЖ№3211421 від 01.03.2012 року у Тернопільському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк»було отримано кошти у сумі 12296,10 грн. на виплату заробітної плати працівникам ТОВ «АСТРА МІА».

При цьому, як встановлено у судовому засіданні та не заперечувалось з боку відповідача,- на момент перевірки зазначені кошти були належним чином оформлені первинним касовим документом, що підтверджує надходження до каси коштів у вказаному вище розмірі, - касовим ордером №3 (типова форма № КО-1) від 01.03.2012 року, із здійсненням реєстрації його в журналі реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів.

Крім того, в той же день (в день надходження) - кошти в сумі 12296,10 грн. були видані в повній сумі у якості заробітної плати працівникам підприємства, - про що свідчить належним чином оформлена відомість на виплату заробітної плати №2 від 01.03.2012 року з особистим підписами всіх отримувачів коштів.

Оформлення реєстрації в касовій книзі всіх вищезазначених документів мало бути здійснене головним бухгалтером до кінця робочого дня -01.03.2012 року.

Разом з тим, згідно пояснень представника позивача - головного бухгалтера ТОВ «АСТРА МІА»Криницької Л.І. (на яку, як було зазначено вище, у відповідності до п 4.5 Глави 4 Положення №637, покладено контроль за правильним веденням касової книги), -01.03.2012 року вона отримала вказані вище кошти, оформила їх надходження до каси прибутковим касовим ордером та встигла здійснити видачу із каси вказаних коштів у вигляді заробітної плати працівникам з оформленням відповідної відомості, проте, не змогла здійснити своєчасне виконання записів в касовій книзі у зв'язку з непередбаченими обставинами, а саме - у зв'язку з вкрай поганим самопочуттям та направленням її через це у той же день (01.03.2012 року) на амбулаторний курс лікування з діагнозом: гіпертонічний криз, носова кровотеча, синдром Меньєра (про що свідчить наявна матеріалах справи копія довідки спеціалізованої амбулаторії від 28.03.2012 року №48).

При цьому, згідно пояснень представника позивача, іншої особи, яка має спеціальні знання бухгалтерії та на яку було б можливо покласти виконання обов'язків головного бухгалтера по веденню касової книги -у відповідності до Положення №637, зокрема, по внесенню до касової книги відповідних записів, - у ТОВ «АСТРА МІА» - немає.

Вирішуючи дану справу в частині перевірки доводів позивача про безпідставність накладення на ТОВ «АСТРА МІА»штрафних санкцій на підставі абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм за регулювання обігу готівки», - суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 4 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи зобов'язує суд встановити обставини справи для забезпечення прийняття правосудного рішення, в тому числі незалежно від посилань чи доводів сторін.

Відповідальність за порушення вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637 встановлена Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№ 436/95 від 12.06.1995 року.

Так, статтею 1 даного Указу встановлено, що за порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, у тому числі за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

В той же час, відповідно до п.7.3 Положення № 637 відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку. У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України. Законодавством є сукупність чинних нормативно-правових актів: законів, постанов, декретів, указів, наказів, інструкцій, що регулюють правовідносини в державі.

Главою 7 Положення №637 встановлено порядок здійснення контролю за дотриманням порядку ведення операцій з готівкою - органами контролю, які діють згідно із законодавством України.

У відповідності до пункту 7.7 Глави 7 вказаного вище Положення - під час перевірок здійснюється контроль за виконанням підприємством вимог цього Положення, що пов'язані з веденням касової книги та оформленням операцій з приймання та видачі готівки з каси, веденням відповідних касових документів.

Пунктом 7.16 Глави 7 цього ж Положення встановлено, що під час перевірки органами контролю повного і своєчасного оприбуткування коштів, що надійшли до каси від здійснення господарської діяльності, записи в касовій книзі звіряються за сумами та строками з даними відповідних прибуткових касових ордерів (із залученням у разі потреби таких виправдних документів: розрахункових документів, квитанцій до прибуткових касових ордерів, рахунків-фактур, товарно-транспортних і податкових накладних тощо). Перевіряється також проведення записів щодо реєстрації зазначених ордерів (за сумами і датами) у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів.

А тому, перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу прийняття податкового повідомлення-рішення про стягнення суми зобов'язання на підставі акта перевірки, на відповідність вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд наголошує на наступному.

Факт оформлення належним чином у відповідності до вимог п. 3.3 Положення №637 прибуткового касового ордеру свідчить про прийняття в касу ТОВ «АСТРА МІА»за цим ордером готівкових коштів в розмірі 12296,10 грн., а належним чином оформлена відомість на виплату грошей №2 від 01.03.2012 року, - підтверджує видачу готівки з каси підприємства у вигляді заробітної плати у сумі коштів, що відповідає сумі коштів, отриманій за оформленими попередньо грошовим чеком та прибутковим касовим ордером (12296,10 грн.). Тобто, на час здійснення перевірки, жодних розбіжностей між даними, відображеними у грошовому чеку та прибутковому касовому ордері, та даними у відомості на виплату грошей №2 від 01.03.2012 року, - не було.

Усе вищенаведене свідчить, що у діях позивача відсутній умисел на ухилення від оприбуткування готівкових коштів, рух яких через касу підприємства був документально оформлений та підтверджений передбаченими законодавством відповідними касовими документами, які у розумінні вимог Глави 3 Положення №637, - підтверджують надходження до каси відповідної суми готівкових коштів на виплату працівникам ТОВ «АСТРА МІА»заробітної плати за лютий 2012 року та видачу їх у цей же день у цій же сумі у якості заробітної плати: грошовим чеком, прибутковим касовим ордером, відомістю на виплату заробітної плати.

Тобто, фактично встановлене порушення про неоприбуткування коштів у вказаних сумах виявлено формально і свідчить лише про несвоєчасне виконання запису в касовій книзі, що не дає підстав вважати неоприбуткованими відповідні кошти.

А тому, невчинення запису відповідного змісту про обсяг готівки, отриманої для видачі заробітної плати працівникам підприємства та подальша видача вказаних коштів у повній сумі їх надходження у цей же день, - у касовій книзі - не містить ознак порушення, за яке встановлена відповідальність статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 р. №436/95, оскільки відсутність самого лише запису в касовій книзі підприємства -про надходження та видачу готівкових коштів - як частини правил оприбуткування готівки, не доводить того, що кошти в касі за вказаний період не оприбутковані та приховувалися позивачем від оподаткування.

Констатація виявленого відповідачем порушення могла мати місце лише через встановлення факту відсутності проходження коштів через касу, чого, як вже було зазначено вище, під час проведення перевірки та складенні акту із відображенням в ньому відповідного висновку, - виявлено не було.

Водночас, необхідно звернути увагу на вимоги пункту 7.19 Положення №637, згідно з якими - під час перевірки органи контролю мають брати до уваги те, що за наявності в касі підприємства готівки, яка не підтверджена прибутковими касовими ордерами, вона вважається неоприбуткованою в касі та зараховується в дохід підприємства.

Суд при вирішення даної справи вважає за доцільне зазначити, що відповідачем не заперечувалось того, що під час проведення перевірки не встановлено факту невидачі отриманої 01.03.2012 року готівки на виплату заробітної плати працівникам ТОВ «АСТРА МІА» за лютий 2012 року у сумі 12296,10 грн., так само, як не встановлено і факту накопичення у касі ТОВ «АСТРА МІА» хоча б частини вищезазначеної суми готівки понад установлений ліміт каси для здійснення відповідних виплат після настання строків цих виплат, визначених пунктом 2.10 Положення №637.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недодержання позивачем вимог щодо вчасного виконання в касовій книзі записів про рух готівки - не є підставою для висновку щодо умисного неоприбуткування готівки у касі товариства, факт отримання та видача якої підтверджені належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, оскільки - не доводить обставини щодо приховування позивачем своїх доходів від оподаткування, а лише свідчить про порушення порядку заповнення відповідальною особою цього документа, - що, в свою чергу, не має наслідком застосування штрафних санкцій в порядку пункту 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Крім того, в судовому засіданні судом встановлений, а представниками обох сторін - не заперечувався факт вчасної сплати ТОВ «АСТРА МІА»всіх належних податків (прибуткового податку із заробітної плати за лютий 2012 року) та зборів (єдиного соціального внеску за лютий 2012 року) на заробітну плату у розмірі 12296,10 грн. за лютий 2012 року, що, в свою чергу, також спростовує посилання податкового органу на неоприбуткування готівки позивачем, оскільки свідчить лише на користь висновку про факт невчасного (за наявності поважних причин) внесення головним бухгалтером товариства відомостей до касової книги на підставі відповідного прибуткового касового ордеру, який може бути визначений як самостійний склад правопорушення (за наявності для цього підстав), а тому - не може бути підставою для застосування юридичної відповідальності до позивача при фактичному здійсненні оформлення руху готівки (на повну суму її фактичних надходжень) прибутковим касовим ордером та відомістю на виплату заробітної плати.

Згідно з положеннями статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання презюмується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Тобто, враховуючи основні принципи адміністративного судочинства, суд, з метою уникнення формального підходу до встановлення порушення приписів пункту 2.6 Положення №637 через відсутність лише запису у касовій книзі ТОВ «АСТРА МІА», вважає за доцільне врахувати приписи пункту 1.2 цього Положення та приходить до висновку, що чинне законодавство України не передбачає, що відсутність запису у касовій книзі при наявності належним чином оформлених прибуткового касового ордеру та відомості про виплату заробітної плати - є однозначним підтвердженням факту неоприбуткування відповідних коштів (без врахування даних перелічених бухгалтерських документів), та правомірності застосування на цій підставі штрафних санкцій.

Беручи до уваги викладене, здійснивши аналіз матеріалів справи та пояснень представників сторін, суд враховує, що дії Тернопільської ОДПІ були спрямовані на запобігання можливим порушенням законодавства, однак, докази, надані до заперечень відповідачем у якості підтвердження підставності винесення відносно позивача податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - не свідчать про наявність в діях позивача складу порушення в розумінні п.2.6 Положення №637, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч. 1 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки», та не підтверджують фактів, які можуть свідчити про неоподаткування (навмисне) позивачем готівки, як об'єкту оподаткування, чи несплату внаслідок цього у визначеному законом порядку та розмірі податків і зборів (обов'язкових платежів), - з огляду на що суд приходить до переконання, що застосування до позивача штрафних санкцій згідно з Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» - було безпідставним.

Крім того, суд вважає за доцільне також звернути увагу на наступне.

Як вбачається із оскаржуваного податкового повідомлення-рішення - однією із підстав його винесення -визначено порушення позивачем вимог пункту 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 02.12.2000 року № 614, яким встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Разом з тим, під час розгляду даної справи судом встановлено та не заперечувалось і представниками обох сторін, що ТОВ «АСТРА МІА»при проведенні готівкових розрахунків -не застосовує РРО та не використовує РК, а відтак, - не має обов'язку здійснювати оприбуткування готівки -шляхом обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

При цьому, будь-які інші акти за результатами перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «АСТРА МІА»за період, на який відповідно до наказу №1073 «Про проведення фактичної перевірки»від 13.03.2012 року було призначено перевірку (з 13.03.2012 року по 22.03.2012 року), окрім акту від 20.03.2012 року, податковим органом - не складались, та порушення з боку ТОВ «АСТРА МІА»положень вимог пункту 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 02.12.2000 року № 614, - не встановлювалось.

Таким чином, відсутність з боку ТОВ «АСТРА МІА»будь-яких порушень порядку ведення реєстрації та ведення КОРО і РК під час проведеної перевірки - дає суду підстави для висновку, що визначення в податковому повідомленні-рішенні п.7.5 Порядку реєстрації та ведення книг розрахункових операцій і розрахункових книжок - однією із підстав для накладення на ТОВ «АСТРА МІА»штрафних санкцій, - було протиправним.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини 1 статті 69 та частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів,висновків експертів. Належними -є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, в їх сукупності, - суд дійшов до переконання, що винесення податковим органом відносно ТОВ «АСТРА МІА»оскаржуваного податкового повідомлення-рішення форми «С» №0000982303 від 28.03.2012 року на підставі викладених в акті перевірки від 20.03.2012 року висновків про порушення позивачем п.2.6 гл. 2 Положення №637 за неоприбуткування готівкових коштів в повному обсязі їх фактичних надходжень за результатами господарської діяльності за 14.03.2012 року, а також - визначення у вказаному податковому повідомленні-рішенні однією з підстав для його винесення п.7.5 Порядку реєстрації та ведення книг розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України №614 від 01.12.2000 року - було безпідставним.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В прохальній частині позовної заяви ТОВ «АСТРА МІА», а також під час розгляду справи представник позивача, просили визнати оскаржуване в судовому порядку податкове повідомлення - рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції форми «С»№0000982303 від 28 березня 2012 року -недійсним з моменту його прийняття.

Водночас, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

У справах щодо оскарження рішень суб'єкта владних повноважень суд перевіряє, зокрема законність таких рішень, за результатом чого, згідно з пунктом 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування або визнання його нечинним.

Таким чином, суд визнає позовні вимоги - обґрунтованими, документально підтвердженими, та такими, що відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню, - саме шляхом визнання протиправним прийнятого відносно ТОВ «АСТРА МІА»податкового повідомлення - форми «С»№0000982303 від 28.03.2012 року, та, внаслідок визнання протиправним, - його скасування, з підстав, що викладені вище.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України - понесені судові витрати у виді судового збору підлягають поверненню з Державного бюджету України на корись позивача.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов - задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення - рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції форми «С»№0000982303 від 28 березня 2012 року.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА МІА»судовий збір в розмірі 614,81 грн. (шістсот чотирнадцять гривень 81 копійка).

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

/Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 квітня 2012 року./

Головуючий суддя (підпис) Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.