Постанова

від 23.05.2012 по справі 2-а/1970/1936/12

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а/1970/1936/12

"23" травня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хрущ В.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Костецької Н.Т.,

представника позивача -Переймибіди Р. Б.,

за відсутності відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Буд-Тех-Пром»про стягнення податкової заборгованості в сумі 528,69грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Тернопільської області Державної податкової служби з адміністративним позовом до приватного підприємства «Буд-Тех-Пром»про стягнення податкової заборгованості в сумі 528,69 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що станом на час звернення позивача до суду із даним позовом за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 528,69 грн., яка виникла в результаті несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість, комунальному податку та по податку на прибуток приватних підприємств.

На адресу відповідача ухвала про відкриття провадження у справі була направлена за місцем реєстрації, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та щодо якої не вносились зміни на час надходження зазначеного позову до суду.

Проте, відповідач, після отримання 11.05.2012 року копії вищезазначеної ухвали, - в судове засідання -не з'явився та явку представника - не забезпечив, в зазначені в ухвалі строки ані заперечень на позов ані заяви про розгляд справи без його участі - не подавав, будь-яких клопотань до суду від нього -не надходило.

З огляду на вжиття судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення належним чином сторін про наявність судової справи з їх участю та можливість реалізації ними права захисту у судовому порядку їх прав та інтересів,- суд, у відповідності до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги з мотивів, викладених в позовній заяві.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, судом встановлені наступні обставини.

Відповідач, Приватне підприємство «Буд-Тех-Пром»(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 35787203), згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №977/1.9 від 27.02.2012 року, наданого державним реєстратором виконавчого комітету Тернопільської міської ради, - зареєстроване як юридична особа з 06.03.2008 року.

Крім того, відповідач перебуває на обліку як платник податків в Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції.

Згідно наявних матеріалів справи, станом на час звернення позивача до суду із даним позовом, за ПП «Буд-Тех-Пром»рахується несплачена у встановленому законом порядку заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами, в сумі 528,69 грн., з яких:

- 8,69 грн. - по комунальному податку -яка виникла внаслідок несплати самостійно узгодженого податкового зобов'язання по податкових розрахунках комунального податку за листопад 2009 року - квітень 2010 року;

- 340,00 грн. -по податку на додану вартість, яка виникла внаслідок несплати узгоджених сум податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням №0005631602/0 від 28.10.2009 року (прийнятим за результатами висновків акту перевірки №3561/7/16-02/35787203 від 20.10.2009 року) та податковим повідомленням-рішенням №0008051602 від 25.10.2010 року (прийнятим за результатами висновків акту перевірки №10675/1602/35787203 від 18.10.2010 року);

- 180,00 грн. -з податку на прибуток приватних підприємств, яка виникла внаслідок нарахування штрафних (фінансових) санкцій за неподання у встановлений законом строк податкової звітності по податку на прибуток приватних підприємств за 1 півріччя 2010 року, та несплати узгоджених сум податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням №0050711501 від 08.10.2010 року (170,00 грн.) та по податкових деклараціях (10,00 грн.);

Вказана вище заборгованість в сумі 528,69 грн. - підтверджена наявними у матеріалах справи доказами: копіями актів за результатами проведених перевірок та копіями податкових повідомлень-рішень, копіями податкових вимог, копіями реєстрів не вручених податкових вимог по юридичних особах, для розміщення не дошці оголошень, копіями декларацій з податку на прибуток підприємства, копіями податкових розрахунків комунального податку, довідкою про наявність податкового боргу, обліковою карткою платника від 03.02.2012р., та розрахунком суми позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові, та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню, - з огляду на наступне.

Статтею 67 Конституції України кожну особу зобов'язано сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», на підставі якого відповідачеві визначено суми податкового зобов'язання, втратив чинність.

Проте, з огляду встановлення податковим органом порушень, які допущені відповідачем до 01 січня 2011 року, - до даних правовідносин суд вважає за необхідне застосувати норми раніше діючого законодавства в частині узгодження податкового боргу.

Так, відповідно до вимог статті 19 Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб»на платників податку було покладено обов'язок своєчасно сплачувати узгоджені суми податкових зобов'язань, а також суми штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих податковим органом, та пеню, за винятком сум, що оскаржуються в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 19.2 вищезазначеної статті було встановлено, що особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Як встановлено судом під час розгляду справи, податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги, виставлені після проведення перевірки, відповідачем у встановленому порядку - не оскаржені, а тому - нараховані і відображені у них податкові зобов'язання є узгодженими в порядку і на умовах, визначених чинним законодавством, та підлягають сплаті у встановлений законом строк.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, який є чинним на даний час, - на платника податків покладено обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Податковим кодексом.

Згідно з ч. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 54.3.1, 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України - контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України - якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (далі -ПК України) неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання,- у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно положення п. 14.1.175. ч. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 стаття 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з положеннями пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України - орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 1 статті 69 та частиною 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними - є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відтак, беручи до уваги усе вищевикладене, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, в їх сукупності, а також враховуючи те, що покладений на платників податків законом обов'язок щодо сплати існуючого податкового боргу - є визначальним для вирішення даного спору, і на час судового розгляду справи вказаний обов'язок відповідачем в добровільному порядку та в повному обсязі - не виконаний, відповідні докази, які б підтверджували погашення боргу та спростовували б доводи позивача, відповідачем не надані, а судом -не здобуті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги -є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у цій справі з відповідача - не стягуються.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 69-71, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Буд-Тех-Пром»(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 35787203) за рахунок готівки платника податків та з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Буд-Тех-Пром», - заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 528,69 грн. (п'ятсот двадцять вісім гривень 69 копійок), в тому числі:

- 8,69 грн. (вісім гривень 69 копійок) - по комунальному податку, шляхом стягнення вказаних коштів з наступними реквізитами: р/р 33212828700002, код платежу 16010200, код одержувача 37977726, УДКСУ у м.Тернополі Тернопільської області, МФО 838012;

- 340,00 грн. (триста сорок гривень) -по податку на додану вартість, шляхом стягнення вказаних коштів з наступними реквізитами: р/р 33212828700002, код платежу 16010200, код одержувача 37977726, УДКСУ у м.Тернополі, МФО 838012;

- 180,00 грн. (сто вісімдесят гривень) -по податку на прибуток приватних підприємств, шляхом стягнення вказаних коштів з наступними реквізитами: р/р 31110029700002, код платежу 14010100, код одержувача 37977726, УДКСУ у м.Тернополі Тернопільської області, МФО 838012.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

/Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 травня 2012 року./

Головуючий суддя (підпис) Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.