Постанова

від 02.07.2012 по справі 2а-1870/5139/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2a-1870/5139/12 Копія СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 02 липня 2012 р.                                                             Справа № 2a-1870/5139/12 Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -  Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін+В" про стягнення податкової заборгованості,- В С Т А Н О В И В: Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін+В" в якому просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг з податку на прибуток у сумі 204,30 грн. та з комунального податку у сумі 320,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов'язок зі сплати податків, закріплений у п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, має податкову заборгованість в загальному розмірі 524,30 грн. а саме: з податку на прибуток в сумі 204,30 грн. та з комунального податку у сумі 320,00 грн. Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12  та  ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін+В" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 26-27). Відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з податку на прибуток шляхом подачі податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року до ДПІ в м. Суми (а.с. 15-17). Виходячи із зазначеної вище декларації заборгованість відповідача із вказаного податку складає 01,00 грн. 21.09.2009 ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства. Перевіркою було встановлено порушення відповідачем абз. "б" п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин) та п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: несвоєчасне подання податкової декларції до податкового органу. За результатами перевірки був складений акт № 6584/15-1/31930906/711 від 21.09.2009 про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства (а.с. 18). На підставі вказаного акту перевірки податковим повідомленням-рішенням від 29 вересня 2009 року (а.с. 21) до відповідача були застосовані штрафні санкції з податку на прибуток в сумі 170,00 грн. Відповідач отримав зазначене податкове повідомлення-рішення про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 23). Також, 09.04.2009 позивачем була проведена невиїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства. В ході перевірки встановлено порушення відповідачем абз. "а" п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин) та п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: несвоєчасно подав податкові декларації до податкового органу. За результатами перевірки був складений акт № 2774/15-1/31930906/341 від 09.04.2009 про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства (а.с. 19). Зазначений акт був отриманий відповідачем, про що свідчить підпис директора ТОВ "Рубін+В" (а.с. 19). Податковим повідомленням-рішенням № 0003391501/0/23646 від 10.04.2009 (а.с. 21) до відповідача за несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток були застосовані штрафні санкції в сумі 170,00 грн. Відповідач отримав зазначене податкове повідомлення-рішення, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с. 23). Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 10.06.2009 була проведена невиїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства. В ході перевірки було встановлено, що товариство несвоєчасно подало податкову звітність з комунального податку за ІV квартал 2008 року та не подало податкову звітність з комунального податку за І квартал 2009 року, чим порушило абз. "б" п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин), абз. 3 п.п. 4.2 п. 4 Положення про комунальний податок, затвердженого рішенням сесії Сумської міської ради від 25.05.2004 № 812-МР. За результатами перевірки був складений акт про результати невиїзної документальної перевірки вимог податкового законодавства № 4185/152/31930906 від 10.06.2009 (а.с. 20). Відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0005141502/0/41558 від 17.06.2009 (а.с. 22) до відповідача були застосовані штрафні санкції з комунального податку в сумі 320,00 грн. Зазначене рішення було отримано відповідачем, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с. 22). Крім того, ДПІ в м. Суми нарахувала пеню на суму узгодженого зобов'язання з податку на прибуток в загальному розмірі 38,24 грн. Також, відповідно до облікової картки платника (а.с. 7-14) та згідно із розрахунком податкової заборгованості платника податків (а.с. 6), загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом складає 524,30 грн. Відповідачу були направлені податкові вимоги від 23.04.2009 № 1/747 та від 14.09.2009 № 2/1451. Про це свідчать копії корінців податкових вимог (а.с. 24-25). Зазначені податкові вимоги були отримані відповідачем про що свідчать повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 24-25). Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до п. 1 та п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі по тексту - Кодекс) встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Також, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Кодексу передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин), податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним. Також, підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Відповідно до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку. Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку. Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін+В" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін+В" (вул. Колгоспна, 17, м. Суми, ід. код 31930906) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належать такому платнику податків на користь держави податковий борг в сумі 524,30 грн. (п'ятсот двадцять чотири грн. 30 коп.) в тому числі: - податковий борг з податку на прибуток у сумі 204,30 грн. на користь Державного бюджету м. Суми на р/р 31111029700002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315; - податковий борг з комунального податку у сумі 320,00 грн. на користь державного бюджету м. Суми на р/р 31111029700002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                              (підпис)                      В.О. Павлічек           З оригіналом згідно           Суддя                                                                       В.О. Павлічек